I SA/Łd 126/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk (spr.) Sędzia WSA Cezary Koziński Protokolant: Szymon Chrostek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2004 r. oraz orzeczenie o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki jawnej w podatku od towarów i usług za miesiące styczeń i luty postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z [...]r. w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2004 r. oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności A. K. za zobowiązania spółki jawnej. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu [...] r. Urząd Skarbowy w Z. wszczął dochodzenie w sprawie podania nieprawdziwych danych w deklaracjach podatkowych VAT-7 spółki jawnej "A" za miesiące od stycznia do grudnia 2004 r. poprzez zawyżenie kwoty podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakup oleju napędowego od "B" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Postanowieniem z [...]r. dochodzenie zostało zawieszone. W ocenie organu powyższe spowodowało zawieszenie biegu terminu przedawnienia w stosunku do wskazanych wyżej okresów rozliczeniowych na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). Podczas rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w dniu 26 kwietnia 2012 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania z uwagi na pytanie prawne skierowane do Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie zgodności z Konstytucję art. 70 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej. Pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. wniósł o oddalenie wniosku i rozpoznanie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie należało zawiesić. Konstytucyjność art. 70 § 6 pkt 1 O.p. jest przedmiotem badania przez Trybunał Konstytucyjny. O zbadanie zgodności z Konstytucją RP art. 70 § 6 pkt 1 O.p., w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r. (I FSK 525/10) wystąpił Naczelny Sąd Administracyjny. Wskazane powyżej postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego swym zakresem obejmuje następujące pytanie prawne: "czy art. 70 § 6 pkt 1 O.p., w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego – jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?". Ponadto, w sprawie innego podatnika podatku od towarów i usług została wniesiona do Trybunału Konstytucyjnego skarga konstytucyjna dotycząca m.in. zbadania zgodności § 48 ust. 4 pkt 5 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym z art. 20 i 22, 64 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 2 i art. 31 ust. 3 oraz z art. 84 w zw. z art. 2 i 217 Konstytucji RP. Zarówno ocena zgodności z Konstytucją RP art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, jak i § 48 ust. 4 pkt 5 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym, będzie miała istotny wpływ na wynik sprawy. W pierwszym wypadku chodzi o zasadność stwierdzenia przez organ, że doszło w sprawie do zawieszenia biegu terminu przedawnienia w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, z kolei § 48 ust. 4 pkt 5 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. stanowi podstawę prawną zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało zawiesić postępowanie sądowe. P.Z-C.