I SA/Łd 1402/07

Dnia 16 maja 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. i D. P. – L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia [...] sygnatura akt [...] w ten sposób, że na stronie szóstej uzasadnienia, w wierszu drugim od dołu, w miejsce słów "zaskarżoną decyzję" wpisać "zaskarżone postanowienie". Wyrokiem z dnia 28 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę M. L. i D. P. – L. i uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu orzeczenia, na jego stronie szóstej, w drugim wierszu od dołu, Sąd podając podstawę prawną rozstrzygnięcia napisał, iż uchyla "zaskarżoną decyzję". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mimo, iż treść art. 156 § 1 p.p.s.a. nie wskazuje bezpośrednio na dopuszczalność sprostowania uzasadnienia orzeczenia, to jednak wykładnia celowościowa przepisu daje podstawę do przyjęcia poglądu, iż prostowane mogą być również niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu. Sprostowanie uzasadnienia może okazać się konieczne, jak w niniejszej sprawie, dla zsynchronizowania prawidłowej sentencji orzeczenia z jego motywami (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 23 kwietnia 1976 r. w sprawie I PO 9/76, opubl. w OSNC 1976/12/270 i z dnia 15 kwietnia 1982 r. w sprawie I PZ 7/82, opubl. w OSNC 1982/10/155). W rozpoznawanej sprawie, w uzasadnieniu wyroku błędnie wskazano rodzaj uchylanego aktu administracyjnego, niewątpliwym jest bowiem, iż kontroli sądowoadministracyjnej podlegało postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., a nie decyzja. Z uwagi na oczywistość zaistniałej omyłki, Sąd na podstawie art. 156 § 1 postanowił o jej sprostowaniu. JZ