I SA/Łd 142/15

Dnia 15 września 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 15 września 2015 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku W. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 maja 2015 roku, w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 142/15 ze skargi W. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 1993 roku, od stycznia do października 1994 roku oraz od marca do kwietnia 1995 roku wraz z odsetkami za zwłokę p o s t a n a w i a : przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Tutejszy sąd wyrokiem z dnia 21 maja 2015 roku oddalił skargę W. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 1993 roku, od stycznia do października 1994 roku oraz od marca do kwietnia 1995 roku wraz z odsetkami za zwłokę. Odpis wyroku doręczono skarżącemu w dniu 8 lipca 2015 roku. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 30 lipca 2015 roku uwzględniono wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 6 sierpnia 2015 roku Izba Adwokacka w Ł. poinformowała sąd o osobie adwokata wyznaczonego do udzielenia pomocy prawnej skarżącej. W dniu 21 sierpnia 2015 ustanowiony z urzędu pełnomocnik wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku oświadczył, że informację z Okręgowej Rady Adwokackiej w Ł. o wyznaczeniu jego osoby do prowadzenia niniejszej sprawy odebrał w dniu 14 sierpnia 2015 roku. W dniu 18 sierpnia 2015 roku (drugim dniu roboczym) zapoznał się w siedzibie sądu z aktami sprawy, po czym złożył wraz ze skargą kasacyjną złożył przedmiotowy wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a.). Wobec powyższego uchybiony termin do dokonania czynności należy przywrócić, jeśli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi; jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego. W przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu do wniesienia środka zaskarżenia, pełnomocnik ten zobowiązany jest wraz z tym środkiem złożyć wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Przy czym powszechnie przyjmuje się iż, przyczyna uchybienia terminu o której mowa w powołanym wyżej przepisie ustaje w momencie, gdy pełnomocnik ma pełną możliwość działania w sprawie (zob. np postanowienie NSA z 17 lipca 2008 roku, w sprawie o sygn. akt II OZ 763/08, Lex nr 493670). W ocenie sądu przedmiotowy wniosek zasługuje na uwzględnienie ponieważ spełnione zostały wszystkie przesłanki, od których uzależnione jest przywrócenie terminu procesowego. Okręgowa Rada Adwokacka w Ł. wyznaczyła do prowadzenia sprawy osobę pełnomocnika, powiadamiając go tym fakcie w dniu 14 sierpnia 2015 roku, a przedmiotowy wniosek nadany został w urzędzie pocztowym w dniu 21 sierpnia 2015 roku wraz ze skargą. Tym samym należy uznać, że uchybienie terminowi było niezawinione, albowiem wnioskodawca nie ma wpływu na termin w jakim sąd rozpozna wniosek o prawo pomocy, ani na wyznaczenie osoby pełnomocnika. Nie można mu zatem przypisać winy za uchybienie terminowi do wniesienia skargi. Wobec powyższego sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. Ake.