I SA/Łd 1450/12
PostanowienieWSA w Łodzi2013-01-30
Skład orzekający: Sędzia NSA Paweł Janicki, Sędzia NSA Bogusław Klimowicz, Sędzia WSA Joanna Tarno
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego w VAT za usługi transportowe, gdzie moment powstania obowiązku podatkowego jest powiązany z otrzymaniem zapłaty lub upływem 30 dni od wykonania usługi, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych dotyczących interpretacji przepisów unijnych w tym zakresie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W niniejszej sprawie, pytania prejudycjalne Naczelnego Sądu Administracyjnego do TSUE dotyczące interpretacji przepisów unijnych w kontekście momentu powstania obowiązku podatkowego w VAT dla usług transportowych, mają istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy, co uzasadnia zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
Spółka P.H.U. A s.c. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. dotyczącą określenia zobowiązania podatkowego w VAT za styczeń 2007 r. Organy podatkowe uznały, że spółka nieprawidłowo określiła moment powstania obowiązku podatkowego dla usług transportowych. Spółka wnioskowała o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przez TSUE, zadanych przez NSA w podobnej sprawie dotyczącej interpretacji przepisów unijnych.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 30 stycznia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Janicki (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędzia WSA Joanna Tarno Protokolant Przemysław Cieślarek po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013 roku na rozprawie sprawy ze skargi P.H.U. A s.c. R. T., M. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń 2007 r.. postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.
P.H.U. A spółka cywilna wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń 2007 r.
W sprawie tej organy podatkowe stwierdziły, że podatnik nieprawidłowo określał moment powstania obowiązku podatkowego z tytułu wykonywanych usług transportowych, deklarując podatek należny w rozliczeniu za miesiąc, w którym wykonał usługę i wystawił fakturę. Organy podatkowe wskazały, że w przypadku m.in. usług transportowych moment powstania obowiązku podatkowego został określony w sposób szczególny. Z art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) wynika, że w przypadku usług transportowych obowiązek podatkowy został powiązany z momentem otrzymania całości lub części zapłaty lub upływem trzydziestu dni od dnia wykonania usługi.
W skardze oraz na rozprawie w dniu 30 stycznia 2013 r. spółka wnioskowała o rozważenie zawieszenia postępowania do czasu rozpoznania pytań prejudycjalnych zgłoszonych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej przez Naczelny Sąd Administracyjny, dotyczącego implementacji art. 66 lit. a), b) i c) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (postanowienie z dnia 4 stycznia 2012 r. sygn. akt I FSK 484/11).
Pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej nie przyłączył się do wniosku strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie "P.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju zależność ma miejsce, bowiem jak wskazano powyżej Naczelny Sąd Administracyjny wystąpił do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z następującymi pytaniami prejudycjalnymi:
"1) czy unormowania wynikające z art. 66 lit. a, b i c Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (publ. Dz.U.UE.L.06.347.1 ze zm.; dalej Dyrektywa 112) należy interpretować w ten sposób, iż w przypadku wystawienia przez podatnika faktury dokumentującej usługę objętą dyspozycją przewidzianego w tym artykule uprawnienia dla państwa członkowskiego (odstępstwa od art. 63, 64 i 65 Dyrektywy 112), możliwe jest określenie wymagalności podatku (obowiązku podatkowego) w oparciu o art. 66 lit. b Dyrektywy 112 na dzień zapłaty, nie później niż 30. dnia od dnia wykonania usługi?
2) czy unormowania wynikające z art. 66 lit. a i b Dyrektywy 112 należy interpretować w ten sposób, iż sprzeciwiają się one polskim przepisom krajowym przyjętym w art. 19 ust. 13 pkt 2) lit. a i b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej jako ustawa o VAT) stanowiącym, iż moment powstania obowiązku podatkowego (zdarzenie, z nastąpieniem którego podatek staje się wymagalny dla niektórych transakcji) dla usług transportowych i spedycyjnych następuje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż 30. dnia, licząc od dnia wykonania tych usług także wówczas, gdy zostaje wystawiona i doręczona nabywcy faktura najpóźniej w ciągu 7 dni od wykonania usługi przewidująca późniejszy termin płatności, a nabywca usługi uprawniony jest do odliczenia podatku naliczonego za okres, w którym otrzymał fakturę, niezależnie od faktu zapłaty za usługę".
W ocenie Sądu, wobec stwierdzonego przez organy podatkowe naruszenia art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. a) ustawy o podatku od towarów i usług, orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości będzie miało istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postanowił o zawieszeniu postępowania.
db
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło