I SA/Łd 1467/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kowalski po rozpoznaniu w dniu 22 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. Dz. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi J. Dz. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości postanowienia odmawiającego wydania zaświadczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu. Postanowieniem z dnia [...]r. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie uwzględnił wniosku J. D. o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia [...] r. oddalającego skargę na postanowienie kasacyjne Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sąd stwierdził, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie ustawowego terminu, przewidzianego w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej w skrócie jako: P.p.s.a. W dniu [...] r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący nie uiścił wpisu, wobec powyższego postanowieniem z dnia [...] r. Sąd odrzucił zażalenie. Odpis przedmiotowego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu [...]r. W dniu [...] r. skarżący uiścił w kasie sądu kwotę 100 zł tytułem wpisu. W tym samym dniu złożył pismo, w którym wniósł o przyjęcie "przeterminowanej" wpłaty i "odblokowanie". W kolejnym dniu złożył w biurze podawczym pismo, które "Dotyczy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia". Skarżący wyjaśnił, że nie zapłacił wpisu w terminie ponieważ był przewlekle chory. W tym stanie rzeczy sąd zobowiązał skarżącego do wyjaśnienia kiedy ustała choroba, która stanowiła przeszkodę do terminowego uiszczenia wpisu. W piśmie z dnia 17 sierpnia 2011 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie sądu, skarżący wyjaśnił, że nadal jest chory i że od 10 lat leczy się na przewlekłą chorobę serca. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a.). Z treści przywołanych przepisów wynika, że uchybiony termin należy przywrócić, jeśli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi; jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego. W rozpoznawanej sprawie Sąd przyjął, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony z zachowaniem siedmiodniowego terminu od ustania przyczyny, która spowodowała, że terminowi uchybiono, pomimo że strona w istocie nie wskazała kiedy ustała przeszkoda uniemożliwiająca uiszczenie wpisu od zażalenia. W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybił terminowi do uiszczenia wpisu w sposób niezawiniony. Z pism kierowanych do sądu wynika, że skarżący jest w podeszłym wieku i od 10 lat cierpi na przewlekłą chorobę serca. Sąd uznał, że powyższe okoliczności nie usprawiedliwiają uchybienia terminu. Z akt sprawy wynika, że skarżący pomimo podeszłego wieku i choroby aktywnie uczestniczy w postępowaniu, samodzielnie sporządza i składa w biurze podawczym sądu pisma procesowe. Z powyższego, że przewlekła choroba ani stan zdrowia nie uniemożliwiają skarżącemu uczestniczenie w postępowaniu sądowym, a tym samym realizowanie prawa do sądu. We wniosku o przywrócenie terminu, Skarżący nie wskazał, że po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu, jego stan zdrowia uległ pogorszeniu tak dalece, że nie mógł uiścić wpisu. Nie przedstawił także innych niż stan zdrowia okoliczności, które stanowiły przeszkodę do dokonania przedmiotowej czynności. Wobec powyższego Sąd stwierdził, że przewlekła choroba skarżącego nie jest okolicznością wystarczającą by uznać, że skarżący nie zawinił uchybiając terminowi do uiszczenia wpisu. O ile tylko strona ma obiektywne możliwości podjęcia określonych czynności w postępowaniu sądowym, to choroba o charakterze przewlekłym, nie może być wystarczającym powodem dla uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na to, że zaistniałe w sprawie uchybienie terminu było niezawinione. Dopiero nagłe, nie dające się wcześniej przewidzieć zdarzenie, może stanowić uprawdopodobnienie, przemawiające za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu (postanowienie NSA z dnia 28 października 2009 r. sygn. akt I OZ 1006/09 opubl. LEX nr 573304 oraz internetowa baza orzeczeń sądów administracyjnych – www.nsa.gov.pl). Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. odmówił uwzględnienia wniosku. P.Z-C.