I SA/Łd 1473/12
PostanowienieWSA w Łodzi2013-04-26
Skład orzekający: Tomasz Adamczyk, Teresa Porczyńska, Joanna Tarno
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie skargi na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, które dotyczy podobnych zagadnień prawnych?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym sądowoadministracyjnego. W niniejszej sprawie, Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów istotne dla oceny legalności zaskarżonej interpretacji zagadnienia prawne dotyczące opodatkowania dochodów akcjonariuszy spółek komandytowo-akcyjnych. W związku z tym, Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
J. G. złożył skargę na indywidualną interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi działającego z upoważnienia Ministra Finansów, która stwierdziła prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarżący zarzucił organowi, że interpretacja nie zawierała poglądu, iż przychody z tytułu uczestnictwa w zysku spółki komandytowo-akcyjnej (SKA), w tym dywidenda, należy kwalifikować do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej i opodatkować na zasadach określonych w art. 30c u.p.d.o.f. Sąd administracyjny postanowił zawiesić postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku postępowania przed NSA, który rozstrzygał podobne zagadnienia prawne.Rozstrzygnięcie
Zawieszenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 26 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Adamczyk Sędziowie Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędzia WSA Joanna Tarno (spr.) Protokolant Przemysław Cieślarek po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2013 roku na rozprawie sprawy ze skargi J. G. na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych.. postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.
Zaskarżoną interpretacją z [...] nr [...] Dyrektor IS w Ł. działając w imieniu Ministra Finansów stwierdził, że stanowisko J.G., przedstawione we wniosku z [...] o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia źródła przychodów z tytułu przychodu uzyskanego przez akcjonariusza w spółce komandytowo-akcyjnej (SKA) – jest prawidłowe.
Wnioskodawca zadał między innymi pytanie, czy dywidenda otrzymana przez niego z SKA stanowi przychód ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f., a tym samym – w zależności od wyboru akcjonariusza – czy taki dochód może być opodatkowany na zasadach określonych w art. 30c u.p.d.o.f.?
Uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe, organ stwierdził m. in., że co do zasady przychody uzyskane przez wnioskodawcę z tytułu uczestnictwa w tej spółce, będą stanowiły przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, chyba że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikują konkretny przychód uzyskany za pośrednictwem spółki, do innego źródła przychodów.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi J.G. zarzucił organowi m. in., że w zaskarżonej interpretacji nie został wyrażony pogląd zgodnie z którym:
(a) przychody uzyskane przez stronę z tytułu uczestnictwa w zysku SKA, którymi to przychodami jest wyłącznie faktycznie otrzymana dywidenda, należy zakwalifikować do przychodów ze źródła "pozarolnicza działalność gospodarcza", o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f., niezależnie od rodzajów przychodów i zysków otrzymywanych przez SKA i transakcji przez nią zawieranych,
(b) w związku z posiadaniem przez skarżącego statusu akcjonariusza w SKA, przychód po jego stronie powstanie jedynie w momencie faktycznego otrzymania przez niego dywidendy z SKA, niezależnie od rodzaju działalności SKA oraz zdarzeń gospodarczych jakie miałyby miejsce w SKA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zmianami; powoływana dalej jako "P.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W wypadku, o którym mowa w tym przepisie, sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy, mającej związek z wynikiem innego postępowania administracyjnego (ogólnego lub podatkowego), sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte. (por. M. Niezgódka-Medek Komentarz do art.125 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2011 r.).
Przedmiot niniejszej sprawy dotyczy zagadnień prawnych budzących poważne wątpliwości, które postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2012 r. II FSK 754/11, zostały przedstawione do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów NSA. W postanowieniu tym sformułowano następujące pytania:
"1.Czy przychód (dochód) osoby fizycznej będącej akcjonariuszem spółki komandytowo-akcyjnej jest, stosownie do art. 5b ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 51, poz. 307 z późn. zm.) przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej ?
2. Czy w świetle art. 44 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w trakcie roku podatkowego, poprzez ustalanie co miesiąc przychodów i kosztów ich uzyskania przypadających na niego jako wspólnika czy też obowiązek zapłaty zaliczki z tego tytułu powstanie dopiero w momencie podjęcia uchwały o podziale dywidendy albo w momencie wypłaty dywidendy ?",
Rozpoznanie przedstawionych zagadnień prawnych przez Naczelny Sąd Administracyjny jest istotne dla oceny legalności zaskarżonej interpretacji.
Z powyższych względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
A.Rz.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło