I SA/Łd 1489/12

PostanowienieWSA w Łodzi2013-03-07

Skład orzekający: Joanna Grzegorczyk-Drozda, Ewa Cisowska-Sakrajda, Cezary Koziński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy polskie przepisy krajowe dotyczące momentu powstania obowiązku podatkowego w VAT dla usług transportowych, które uzależniają ten moment od otrzymania zapłaty (nie później niż 30 dni od wykonania usługi), są zgodne z Dyrektywą 2006/112/WE w sytuacji, gdy wystawiono fakturę z późniejszym terminem płatności, a nabywca ma prawo do odliczenia VAT?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe zostało zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie prawne dotyczące wykładni przepisów unijnych zostało skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie pytań prejudycjalnych. Wynik sprawy zależy od orzeczenia TSUE.
Stan faktyczny
G. S. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. określającą kwotę zobowiązania podatkowego w VAT za styczeń 2007 r. Organ podatkowy uznał, że podatnik nieprawidłowo określił moment powstania obowiązku podatkowego w związku z usługami transportowymi. W trakcie postępowania przed WSA w Łodzi, Naczelny Sąd Administracyjny skierował pytania prejudycjalne do TSUE dotyczące wykładni przepisów unijnych w kontekście momentu powstania obowiązku podatkowego w VAT dla usług transportowych.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Sędzia WSA Cezary Koziński (spr.) Protokolant: Edyta Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2013 r. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń 2007 r. postanawia zawiesić postępowanie. G. S. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...]r. w przedmiocie określenia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń 2007 r. W uzasadnieniu organ stwierdził m.in., że podatnik nieprawidłowo określił moment powstania obowiązku podatkowego w związku z wykonywanymi usługami transportowymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postanowieniem z 4 stycznia 2012 r. (I FSK 484/11) Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: 1) czy unormowania wynikające z art. 66 lit. a, b i c Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (publ. Dz.U.UE.L.06.347.1 ze zm.; dalej Dyrektywa 112) należy interpretować w ten sposób, iż w przypadku wystawienia przez podatnika faktury dokumentującej usługę objętą dyspozycją przewidzianego w tym artykule uprawnienia dla państwa członkowskiego (odstępstwa od art. 63, 64 i 65 Dyrektywy 112), możliwe jest określenie wymagalności podatku (obowiązku podatkowego) w oparciu o art. 66 lit. b Dyrektywy 112 na dzień zapłaty, nie później niż 30. dnia od dnia wykonania usługi? 2) czy unormowania wynikające z art. 66 lit. a i b Dyrektywy 112 należy interpretować w ten sposób, iż sprzeciwiają się one polskim przepisom krajowym przyjętym w art. 19 ust. 13 pkt 2) lit. a i b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej jako ustawa o VAT) stanowiącym, iż moment powstania obowiązku podatkowego (zdarzenie, z nastąpieniem którego podatek staje się wymagalny dla niektórych transakcji) dla usług transportowych i spedycyjnych następuje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż 30. dnia, licząc od dnia wykonania tych usług także wówczas, gdy zostaje wystawiona i doręczona nabywcy faktura najpóźniej w ciągu 7 dni od wykonania usługi przewidująca późniejszy termin płatności, a nabywca usługi uprawniony jest do odliczenia podatku naliczonego za okres, w którym otrzymał fakturę, niezależnie od faktu zapłaty za usługę. Ponieważ problem przedstawiony Trybunałowi Sprawiedliwości pojawia się również w niniejszej sprawie, orzeczenie wydane w następstwie zadanych wyżej pytań będzie miało istotny wpływ na wynik sprawy. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r, poz. 270 ze zm.), należało zawiesić postępowanie sądowe. mko

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło