I SA/Łd 1492/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kowalski Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Kasprzak Sędzia WSA Cezary Koziński (spr.) Protokolant: Szymon Chrostek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2012 r. sprawy ze skargi A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu podwyższenia kapitału zakładowego spółki postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 55.538 (pięćdziesiąt pięć tysięcy pięćset trzydzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. I SA/Łd 1492/11 UZASADNIENIE W dniu [...] r. Spółka wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu podwyższenia kapitału zakładowego spółki. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. w piśmie z dnia [...] r. poinformował Sąd, że uwzględnił w całości zarzuty skargi i decyzją z dnia r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w Ł. oraz stwierdził nadpłatę w podatku od czynności cywilnoprawnych. Organ podatkowy wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej w skrócie jako "P.p.s.a". Do pisma załączono kopię decyzji z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Postępowanie sądowe podlega umorzeniu bowiem na skutek uwzględnienia skargi przez Dyrektora Izby Skarbowej, w ramach tzw. samokontroli, stało się ono bezprzedmiotowe. Tryb samokontroli, o którym mowa powyżej został uregulowany w art. 54 § 3 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej korzystając z uprawnienia przyznanego na podstawie cytowanego przepisu, uchylił w całości zarówno zaskarżoną decyzję jak również decyzję organu pierwszej instancji, w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty. Równocześnie, jak wynika z uzasadnienia nowej decyzji, organ odwoławczy uwzględnił w całości żądanie podatnika i stwierdził nadpłatę w wysokości wskazanej we wniosku o stwierdzenie nadpłaty. Skoro z obrotu prawnego została wyeliminowana decyzja stanowiąca przedmiot skargi, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe (por. wyrok NSA z 25 października 2005 r. sygn. akt II OSK 85/05 opubl. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych – www.nsa.gov.pl). Bezprzedmiotowość postępowania stanowi podstawę do jego umorzenia. Stosownie do art. 161 § 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 201 § 1 i art. 205 § 2 P.p.s.a. pzc