I SA/Łd 1492/13

PostanowienieWSA w Łodzi2014-01-28

Skład orzekający: Teresa Porczyńska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego powinien zostać uwzględniony, jeśli uchybienie terminu nastąpiło na skutek omyłki pełnomocnika strony, a strona nie uprawdopodobniła braku winy pełnomocnika w tym zakresie?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Omyłka pełnomocnika, na którą strona nie miała wpływu, nie jest wystarczająca do uwzględnienia wniosku, jeśli strona nie podejmie próby usprawiedliwienia zaniechania pełnomocnika.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, pomijając organ podatkowy, który wydał decyzję. Skarga została doręczona pełnomocnikowi strony w dniu 21 października 2013 r., a termin do jej wniesienia upłynął 20 listopada 2013 r. Skarga została nadana przez pełnomocnika w ostatnim dniu terminu, ale skierowana bezpośrednio do sądu. W dniu 17 grudnia 2013 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, podnosząc, że uchybienie nastąpiło na skutek omyłki pełnomocnika, a strona działała w zaufaniu do niego.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku od spadków i darowizn p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W dniu 22 listopada 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga A. P. reprezentowanej przez radcę prawnego, na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w sprawie ustalenia zobowiązania w podatku od spadków i darowizn. Decyzja została doręczona w dniu 21 października 2013 r. Termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 20 listopada 2013 r. Ponieważ skarga została złożona z pominięciem wymienionego organu podatkowego, który wydał zaskarżoną decyzję, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 22 listopada 2013 r. skarga została przekazana Dyrektorowi Izby Skarbowej w Ł. w celu udzielenia odpowiedzi na skargę i przekazania jej wraz z aktami sprawy. Pismem z dnia 17 grudnia 2013 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia skargi na powyższą decyzję. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że w dniu 13 grudnia 2013 r. pełnomocnik poinformowała skarżącą, że omyłkowo wniosła skargę bezpośrednio do sądu z pominięciem organu podatkowego, który wydał zaskarżoną decyzję. Pełnomocnik wyjaśniła skarżącej, że powyższa pomyłka może spowodować uchybienie terminowi do wniesienia skargi. Wobec powyższego skarżąca wniosła o przywrócenie terminu, podnosząc że jego uchybienie było niezawinione, bowiem działała w zaufaniu do pełnomocnika i nie miała żadnego wpływu na jego działanie. Do wniosku załączono wypowiedzenie pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że stosownie do art. 54 § 1 i art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej w skrócie jako: "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z cytowanych przepisów wynika, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, który wydał decyzję i należy to uczynić w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji będącej przedmiotem skargi. W przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego lub za pośrednictwem niewłaściwego organu administracji publicznej, sąd ten lub organ powinien przekazać sprawę właściwemu organowi, a o zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. decyduje data nadania skargi przez sąd (lub organ) pod adres właściwego organu (por. postanowienie NSA z dnia 29 maja 2008 r. sygn. akt I FSK 631/08 dostępne w Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępnej pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak wskazano powyżej, w rozpoznawanej sprawie decyzja została doręczona pełnomocnikowi strony w dniu 21 października 2013 r. zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 20 listopada 2013 r. Pełnomocnik strony nadała na poczcie przesyłkę zawierającą skargę, ostatniego dnia terminu. Korespondencja została zaadresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W tej sytuacji należało przyjąć, że skarga została wniesiona dopiero w dniu przekazania skargi Dyrektorowi Izby Skarbowej w Ł., tj. w dniu 22 listopada 2013 r., a zatem z uchybieniem terminu. Stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a.). Z treści przywołanych przepisów wynika, że uchybiony termin do dokonania czynności należy przywrócić, jeśli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi; jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego. W rozpoznawanej sprawie strona występując o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, uczyniła to z zachowaniem terminu do złożenia wniosku. W ocenie sądu strona nie uprawdopodobniła natomiast, że uchybienie terminowi do wniesienia skargi, było niezawinione. Zawarte w uzasadnieniu wniosku wyjaśnienie, zgodnie z którym do uchybienia terminowi doszło na skutek omyłki pełnomocnika, na którego działanie strona skarżąca nie miała żadnego wpływu, nie jest wystarczające do uwzględnienia wniosku. Zgodnie z utrwalonym poglądem, mimo że strona nie ponosi winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej, to obciążają ją skutki zaniechania jej pełnomocnika w tym względzie. Wniosek strony o przywrócenie terminu, któremu uchybił pełnomocnik procesowy, musi wskazywać na brak winy w jego uchybieniu ze strony pełnomocnika. W okolicznościach przedmiotowej sprawy skarżąca nie podjęła nawet próby usprawiedliwienia zaniechania umocowanego przez siebie pełnomocnika, stąd brak jest powodów do uznania, że dostatecznie uprawdopodobniony został brak winy w niedochowaniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej (por. postanowienie NSA z 19 grudnia 2012 r. sygn. akt I FZ 566/12 dostępne w Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępnej pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. nie uwzględnił wniosku o przywrócenie terminu. AK.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło