I SA/Łd 152/13

Dnia 19 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Paweł Kowalski po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.H.U. "A" spółki cywilnej R. T., M. A. z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2007 roku oraz nadpłaty w tym podatku za marzec, maj, lipiec, sierpień i wrzesień 2007 roku postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. P.H.U. "A" spółka cywilna R. T., M. A. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r. W sprawie tej organy podatkowe stwierdziły, że podatnik nieprawidłowo określał moment powstania obowiązku podatkowego z tytułu wykonywanych usług transportowych, deklarując podatek należny w rozliczeniu za miesiąc, w którym wystawił fakturę. Organy podatkowe wskazały, że w przypadku usług transportowych moment powstania obowiązku podatkowego został określony w sposób szczególny. Z art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) wynika, że obowiązek podatkowy został powiązany z momentem otrzymania całości lub części zapłaty lub upływem trzydziestu dni od dnia wykonania usługi. W skardze spółka wnioskowała o rozważenie zawieszenia postępowania do czasu rozpoznania pytań prejudycjalnych zgłoszonych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej przez Naczelny Sąd Administracyjny, dotyczących implementacji art. 66 lit. a), b) i c) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (postanowienie z dnia 4 stycznia 2012 r. sygn. akt I FSK 484/11). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie "P.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju zależność ma miejsce, bowiem jak wskazano powyżej Naczelny Sąd Administracyjny wystąpił do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z następującymi pytaniami prejudycjalnymi: "1) czy unormowania wynikające z art. 66 lit. a, b i c Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (publ. Dz.U.UE.L.06.347.1 ze zm.; dalej Dyrektywa 112) należy interpretować w ten sposób, iż w przypadku wystawienia przez podatnika faktury dokumentującej usługę objętą dyspozycją przewidzianego w tym artykule uprawnienia dla państwa członkowskiego (odstępstwa od art. 63, 64 i 65 Dyrektywy 112), możliwe jest określenie wymagalności podatku (obowiązku podatkowego) w oparciu o art. 66 lit. b Dyrektywy 112 na dzień zapłaty, nie później niż 30. dnia od dnia wykonania usługi? 2) czy unormowania wynikające z art. 66 lit. a i b Dyrektywy 112 należy interpretować w ten sposób, iż sprzeciwiają się one polskim przepisom krajowym przyjętym w art. 19 ust. 13 pkt 2) lit. a i b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej jako ustawa o VAT) stanowiącym, iż moment powstania obowiązku podatkowego (zdarzenie, z nastąpieniem którego podatek staje się wymagalny dla niektórych transakcji) dla usług transportowych i spedycyjnych następuje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż 30. dnia, licząc od dnia wykonania tych usług także wówczas, gdy zostaje wystawiona i doręczona nabywcy faktura najpóźniej w ciągu 7 dni od wykonania usługi przewidująca późniejszy termin płatności, a nabywca usługi uprawniony jest do odliczenia podatku naliczonego za okres, w którym otrzymał fakturę, niezależnie od faktu zapłaty za usługę". W ocenie Sądu, wobec stwierdzonego przez organy podatkowe naruszenia art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. a) ustawy o podatku od towarów i usług, orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości będzie miało istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postanowił zawiesić postępowanie. DC