I SA/Łd 1523/06
PostanowienieWSA w Łodzi2007-05-24
Skład orzekający: Bogdan Lubiński, Wiktor Jarzębowski, Ewa Cisowska-Sakrajda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, a tym samym wyeliminował je z obrotu prawnego?Ratio decidendi
Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym podlega umorzeniu, gdy organ administracji publicznej, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. W takim przypadku przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć, a dalsze postępowanie sądowe staje się zbędne i bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
L. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. dotyczącą opłaty targowej. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie. Organ powołał się na wyrok NSA wskazujący, że sprzedaż w hali, gdzie nie organizuje się targów, nie podlega opłacie targowej. W związku z uchyleniem decyzji, SKO złożyło wniosek o umorzenie postępowania przed WSA.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. Zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz L. K. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 24 maja 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Lubiński (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski, Asesor WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, Protokolant Asystent sędziego Paulina Hućko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2007 roku przy udziale - sprawy ze skargi L. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty targowej 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz L. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
W dniu 31 lipca 2006 roku L. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie opłaty targowej.
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po ponownym rozpatrzeniu skargi na L. K. na wyżej wymienioną decyzję, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz na podstawie art. 233 §1 pkt 2 lit. a w związku z art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 15 ust. 1. 2 i 2 a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych uwzględniło skargę w całości.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 1 lutego 2007 roku (niepublik.) w sprawie sygn. akt II FSK 1507/06 w przedmiocie opłaty targowej pobieranej w halach w R. stwierdził, iż "sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o których mowa w art. 15 ust. 2 a - in fine - u.p.p.l. nie podlega opłacie targowej". Ponadto organ stwierdził, że z urzędu znanym jest mu fakt, iż w przedmiotowej hali nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o charakterze "zorganizowanych imprez", jak wskazał NSA, służących "pokazaniu, zaprezentowaniu oferty handlowej, prowadzenie negocjacji, a przy okazji dokonywaniu sprzedaży", tylko jest dokonywana sprzedaż towarów na prowadzonych przez sprzedających stoiskach handlowych.
Wobec powyższego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. złożyło wniosek o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi .
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Po myśli art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono zbędne z przyczyn innych niż cofnięcie skargi lub śmierć strony.
Umorzenie postępowania administracyjnego oznacza przerwanie
i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu zaistnienia
w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągniecie jego celu, albo powodują,
że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia lub też na skutek zdarzeń które zaistniały po wydaniu zaskarżonego orzeczenia, ocena jego legalności jest zbędna.
W rozpoznawanej sprawie zachodzi przypadek bezprzedmiotowości postępowania, rodzący konieczność jego umorzenia. Kluczową dla niniejszego rozstrzygnięcia jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], mocą której organ działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. W ten sposób organ administracji publicznej wyeliminował z obrotu prawnego decyzję administracyjną, której uchylenia domagała się strona skarżąca w toczącym się postępowaniu.
W następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji upadły skutki nią wywołane. Brak skutków prawnych wywołanych kwestionowaną przez stronę skarżącą decyzją, sprawia, iż przestał istnieć substrat zaskarżenia, a więc tym samym zbędne (bezprzedmiotowe) jest dalsze postępowanie sądu w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na uwadze Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 pkt. 3 p.p.s.a..
O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 p.p.s.a..
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło