I SA/Łd 1528/06

Dnia 24 listopada 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Cezary Koziński, , , po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Przedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo- Usługowego Spółka Jawna K. P. i M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiąc czerwiec 2002 roku p o s t a n a w i a 1.odrzucić skargę, 2.nakazać zwrot na rzecz strony skarżącej – A Przedsiębiorstwa Produkcyjno – Handlowo – Usługowego Spółka Jawna K. P. i M. P. kwoty 273 ( dwieście siedemdziesiąt trzy ) złote tytułem zwrotu wpisu sądowego. A Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowo - Usługowego Spółka Jawna K. P. i M. P. wniosło, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, na decyzję z dnia [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2002 roku. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału l z dnia 1 września 2006 roku pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 273 (dwieście siedemdziesiąt trzy) zł oraz złożenia aktualnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie doręczono pełnomocnikowi w dniu 11 września 2006 roku. W dniu 12 września 2006 roku został uiszczony wpis od skargi w kwocie 273 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest środkiem prawnym od wskazanych w ustawie aktów i czynności organów administracji publicznej. Przepis art. 28 § 1 i 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), stanowi, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu, wykazując swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu Bezspornym jest, iż skarga w sprawie niniejszej została wniesiona przez A Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowo - Usługowego Spółka Jawna K. P. i M. P. Spółka jawna podlega obowiązkowi wpisu w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (art. 36 pkt 2 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 roku o Krajowym Rejestrze Sądowym, Dz. U. z 2001 roku Nr 17, poz. 209 ze zm.). Pełnomocnictwo udzielone doradcy podatkowemu zostało podpisane przez K. P. i M. P. W tej sytuacji mocą zarządzenia z dnia 1 września 2006 roku pełnomocnik został wezwany do złożenia aktualnego wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego celem wykazania umocowania tych osób do działania w imieniu spółki, czyli również do podpisania pełnomocnictwa. Zarządzenie powyższe zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 11 września 2006 roku, zatem termin do uzupełnienia braku formalnego skargi ekspirował dnia 18 września 2006 roku. Pomimo upływu terminu brak formalny skargi w postaci wykazania umocowania K. P. i M. P. do działania w imieniu A Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowo - Usługowego Spółki Jawnej nie został uzupełniony. Odrzucenie skargi równoznaczne jest z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym. W tej sytuacji skarga A Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowo - Usługowego Spółka J. K. P. i M. Pustelnik, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" oraz § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.