I SA/Łd 21/24

6 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia 19 października 2023 r. nr KO.4117.189.2023 w przedmiocie odmowy zmiany w wyniku wznowienia postępowania decyzji ostatecznej dotyczącej podatku od nieruchomości za 2017 r. postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (dwieście) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. A Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka"), zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach dnia z 19 października 2023 r. w przedmiocie odmowy zmiany w wyniku wznowienia postępowania decyzji ostatecznej dotyczącej podatku od nieruchomości za 2017 r. Skarga została podpisana przez radcę prawnego T. M., jako pełnomocnika skarżącej Spółki. Zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2024 r. pełnomocnik Spółki został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Spółki przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 p.p.s.a. oraz do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (aktualny odpis KRS) zgodnie z art. 29 p.p.s.a., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono w dniu 11 stycznia 2024 r. Termin do wykonania wezwania upłynął bezskutecznie z dniem 18 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634), dalej: "p.p.s.a.", skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych dodatkowe wymogi zawiera art. 28 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 29 p.p.s.a. W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową, dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie natomiast do art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Analogicznie, zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Skarga złożona w imieniu spółki z o.o. i podpisana przez pełnomocnika powinna zawierać pełnomocnictwo do działania przed sądem administracyjnym w imieniu spółki oraz dokument określający sposób reprezentacji spółki (aktualny odpis KRS). W orzecznictwie sądowym podkreśla się wyraźnie, że skuteczność umocowania udzielonego przez spółkę z o.o. uzależniona jest od zachowania sposobu reprezentacji ujawnionego w Krajowym Rejestrze Sądowym. Zatem dokument określający sposób reprezentacji w spółce z o.o. powinien zostać złożony w sądzie wraz z wniesioną skargą, a najpóźniej na wezwanie przewodniczącego do usunięcia braków formalnych skargi w tym zakresie, aby możliwe było ustalenie przyjętych zasad reprezentacji spółki z o.o. (por. np. postanowienie WSA w Łodzi z 27 marca 2019 r., III SA/Łd 147/19 LEX nr 2637612). Wykazanie umocowania do reprezentowania spółki z o.o. jest realizowane poprzez złożenie dokumentów wydawanych przez Informację Krajowego Rejestru Sądowego, takich jak: odpisy (pełne, aktualne), wyciągi, zaświadczenia, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2021 r., poz. 112), dalej: "u.o.k.r.s.", a także poprzez pobrany samodzielnie wydruk komputerowy zawierający aktualne i pełne informacje o podmiotach wpisanych do Rejestru (art. 4 ust. 4a u.o.k.r.s). Przedstawione dokumenty powinny obrazować umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, w tym nazwę organu uprawnionego do reprezentacji spółki z o.o., dane osób wchodzących w skład tego organu oraz wskazywać sposób reprezentacji spółki (por. postanowienie NSA z 12 lutego 2015 r., II GSK 69/15 LEX nr 1643738; postanowienie NSA z 19 lipca 2016 r., II GZ 704/16 LEX nr 2079153). Nie może również budzić wątpliwości, że wobec możliwych zmian w zakresie reprezentacji osób prawnych, dokument wykazujący umocowanie powinien obrazować stan aktualny na dzień wniesienia skargi (por. postanowienie NSA z 23 października 2013 r., II FSK 2342/13, LEX nr 1397818). W rozpatrywanej sprawie skarga została podpisana przez radcę prawnego T. M. jako reprezentanta strony skarżącej. Wraz ze skargą pełnomocnik nie nadesłał jednak pełnomocnictwa do działania w imieniu spółki, nie złożył także dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (aktualny odpis KRS), zgodnie z art. 29 p.p.s.a. Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru (k. 14 akt sądowych), wezwanie do uzupełnienia wyżej wymienionych braków formalnych skargi doręczono prawidłowo pełnomocnikowi (do rąk dorosłego domownika – D. M.) w dniu 11 stycznia 2024 r. Data doręczenia przesyłki została wpisana zarówno przez osobę odbierającą wezwanie, jak również przez listonosza doręczającego przesyłkę. Listem nadanym na poczcie 19 stycznia 2024 r. pełnomocnik odpowiedział na wezwanie Sądu, nadsyłając dwa odpis uwierzytelnionego pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej Spółki oraz wydruk z KRS strony skarżącej i jej komplementariusza, uczynił to jednak z uchybieniem 7-dniowego, ustawowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W tej sytuacji, na podstawie 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a ak