I SA/Łd 263/06
PostanowienieWSA w Łodzi2007-05-30
Skład orzekający: Bogusław Klimowicz, Paweł Kowalski, Krzysztof Szczygielski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ odwoławczy i uchylenia zaskarżonej decyzji wraz z poprzedzającą ją decyzją organu pierwszej instancji, postępowanie przed sądem administracyjnym powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie, gdy jego kontynuowanie stało się zbędne z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. W przypadku, gdy organ odwoławczy, w toku postępowania sądowego, sam uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, uwzględniając tym samym skargę w całości, przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć. W takiej sytuacji dalsze postępowanie przed sądem staje się zbędne (bezprzedmiotowe), co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi E. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy R. określającą zobowiązanie w opłacie targowej. Organ podatkowy uznał, że sprzedaż w hali podlega opłacie targowej. W toku postępowania sądowego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi, powołując się na wyrok NSA, uchyliło zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy R., umarzając jednocześnie postępowanie. Następnie Kolegium wniosło o umorzenie postępowania przed sądem administracyjnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi na rzecz strony skarżącej kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Klimowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Paweł Kowalski Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Protokolant Asystent sędziego Paweł Pijewski po rozpoznaniu w Łodzi na rozprawie w dniu 30 maja 2007 r. przy udziale --- sprawy ze skargi E. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty targowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Niniejsza sprawa toczy się ze skargi E. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] o utrzymaniu w mocy decyzji Wójta Gminy R. z dnia [...] znak [...], w sprawie określenia stronie skarżącej wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za wskazany okres, w kwocie 189,00 zł. Organ podatkowy przyjął, że hala, w której dokonywana była sprzedaż, jest "halą używaną do targów, aukcji i wystaw" w rozumieniu art. 15 ust. 2a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach (t.j. Dz.U. z 2006 r. nr 121, poz. 844 ze zm.), przez co zgodnie z art. 15 ust. 1 i 2 ww. ustawy, sprzedaż w niej dokonywana opodatkowana jest opłatą targową. W związku z powyższym organ I instancji był uprawniony do wszczęcia postępowania podatkowego i określenia wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej.
W toku postępowania sądowego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.), uwzględniło skargę w całości i uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy R., umarzając jednocześnie postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu organ podatkowy odwołał się do treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2007 r. w sprawie II FSK 1507/06, w którym NSA w analogicznym stanie faktycznym zajął stanowisko, że "sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o których mowa w art. 15 ust. 2a in fine ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nie podlega opłacie targowej". Ponieważ organowi podatkowemu z urzędu jest znana okoliczność, iż w hali, której dotyczy niniejsza sprawa, nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o charakterze "zorganizowanych imprez", służących "pokazaniu, zaprezentowaniu oferty handlowej, prowadzenie negocjacji, a przy okazji dokonywaniu sprzedaży", a dokonywana jest sprzedaż towarów na prowadzonych przez sprzedających stoiskach handlowych – organ uwzględnił skargę w całości i uchylił decyzje organów obu instancji oraz umorzył postępowania w sprawie.
Pismem procesowym z dnia 16 maja 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, powołując się na powyższą decyzję, wniosło o umorzenie postępowania w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy jego kontynuowanie stało się zbędne z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, w rozumieniu powołanego przepisu, mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia lub też (na skutek zdarzeń, które zaistniały po wydaniu zaskarżonego orzeczenia) ocena jego legalności jest zbędna.
W rozpoznawanej sprawie kluczowe znaczenie ma decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...], mocą której organ uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. W ten sposób Samorządowe Kolegium Odwoławcze samodzielnie wyeliminowało z obrotu prawnego decyzję administracyjną, której uchylenia domagała się strona skarżąca i jednocześnie w całości uwzględniło skargę podzielając jej zarzuty.
Strona skarżąca uzyskała zatem satysfakcjonujące ją rozstrzygnięcie organu podatkowego – zakres tego rozstrzygnięcia jest w istocie nawet szerszy niż wskazany w skardze. Ponieważ zatem przestał istnieć substrat zaskarżenia w niniejszej sprawie, zbędne (bezprzedmiotowe) stało się dalsze postępowanie przed sądem.
Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz art. 205 § 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło