I SA/Łd 280/15
PostanowienieWSA w Łodzi2015-04-15
Skład orzekający: Joanna Tarno
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować oczywisty błąd rachunkowy w swoim wyroku, dotyczący wysokości zasądzonych kosztów postępowania?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywisty błąd rachunkowy w swoim wyroku, jeśli błąd ten nie prowadzi do zmiany treści rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie, błąd w obliczeniu kosztów postępowania, polegający na niedoliczeniu kosztów zastępstwa procesowego i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa do kwoty wpisu sądowego, stanowi oczywistą omyłkę rachunkową podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
Syndyk Masy Upadłości złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. dotyczącą podatku akcyzowego. W postępowaniu przed WSA skarżący zapłacił wpis sądowy w kwocie 47734 zł. Sąd w wyroku z dnia 10 kwietnia 2015 r. zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 47734 zł, co stanowiło oczywisty błąd rachunkowy, gdyż nie uwzględniono kosztów zastępstwa procesowego i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu w wyroku z dnia 10 kwietnia 2015 roku oczywisty błąd rachunkowy w ten sposób, że w punkcie trzecim orzeczenia w miejsce kwoty "47 734 (czterdzieści siedem tysięcy siedemset trzydzieści cztery)" wpisano kwotę "54 951 (pięćdziesiąt cztery tysiące dziewięćset pięćdziesiąt jeden)".Pełny tekst orzeczenia
Dnia 15 kwietnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości A. Spółki Akcyjnej w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2007 rok postanawia: sprostować z urzędu w wyroku z dnia 10 kwietnia 2015 roku oczywisty błąd rachunkowy w ten sposób, że w punkcie trzecim orzeczenia w miejsce kwoty "47 734 (czterdzieści siedem tysięcy siedemset trzydzieści cztery)" wpisać kwotę "54 951 (pięćdziesiąt cztery tysiące dziewięćset pięćdziesiąt jeden)".
W dniu [...] r. Syndyk Masy Upadłości A Spółki Akcyjnej w T. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc maj 2005 r.
Na wezwanie Sądu skarżący zapłacił wpis sądowy od skargi w kwocie 47734 zł.
W postępowaniu sądowoadministracyjnym strona skarżąca działał przez profesjonalnego pełnomocnika - adwokata.
W punkcie 3 wyroku z dnia 10 kwietnia 2015 r. Sąd zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 280 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Rektyfikacja orzeczenia sądowego stanowi instytucję procesową, której celem jest usunięcie pomyłek zaistniałych z winy sądu lub strony, nieprowadzące zarazem do zmiany treści rozstrzygnięcia.
Powołany art. 156 § 1 P.p.s.a. dopuszcza możliwość poprawienia jedynie tych ujawnionych w orzeczeniu usterek, które zostały enumeratywnie wskazane w przepisie, a mianowicie: niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych albo innych oczywistych omyłek.
Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wynika z natury samej omyłki, bądź z porównania orzeczenia z uzasadnieniem, z treścią skargi lub innymi okolicznościami.
Omyłka rachunkowa to błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia działań arytmetycznych, w szczególności z błędnego zsumowania lub odjęcia poszczególnych pozycji (tak SN w postanowieniu z dnia 21 czerwca 1967, II CZ 48/67, OSNC 1968, nr 1, poz. 10).
W przedmiotowej sprawie Sąd w sentencji wyroku z dnia 10 kwietnia 2015 r. błędnie obliczył wysokość należnych stronie skarżącej kosztów postępowania podając kwotę 47734 zł zamiast 54951 zł. Pomyłka ta była rezultatem niedoliczenia do kwoty uiszczonego przez skarżącego wpisu sądowego, wynoszącego 47734 zł, kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 7200 zł (ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia) oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, w sytuacji gdy Sąd nie dokonał miarkowania kosztów postępowania.
Oznacza to, iż podanie w sentencji wyroku kwoty 47734 zł stanowiło oczywisty błąd rachunkowy.
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
P.C.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło