I SA/Łd 31/06

PostanowienieWSA w Łodzi2007-05-21

Skład orzekający: Anna Świderska, Teresa Porczyńska, Paweł Janicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien umorzyć postępowanie sądowe, gdy organ administracji publicznej, który wydał decyzję, uwzględnił skargę w całości i uchylił własną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, gdy organ administracji publicznej, który wydał zaskarżoną decyzję, uwzględni skargę w całości, uchyli własną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, a następnie umorzy postępowanie administracyjne. W takiej sytuacji sąd administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Stan faktyczny
Skarżący J. K. zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy R. w sprawie określenia zobowiązania w opłacie targowej. Skarżący zarzucił błędną interpretację przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. W trakcie postępowania sądowego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało nową decyzję, uwzględniającą skargę w całości, uchylającą własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i umarzającą postępowanie administracyjne. Organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz J. K. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 21 maja 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Świderska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędzia NSA Paweł Janicki Protokolant Asystent sędziego Tomasz Naraziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2007 roku sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty targowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz J. K. kwotę 100 (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zaskarżoną decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...], nr [...] w sprawie określenia J. K. zobowiązania podatkowego w opłacie targowej, w kwocie 229,68zł. Organy podatkowe przyjęły, że hala C.H. A w R., w której sprzedaży dokonywał skarżący jest "halą używaną do targów, aukcji i wystaw" w rozumieniu art. 15 ust. 2 a in fine ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach (t. j. Dz. U. z 2006 roku Nr 121, poz. 844 z późn. zm.), przez co zgodnie z art. 15 ust. 1 i ust. 2 tej ustawy sprzedaż ta podlega opłacie targowej. W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skardze J. K. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania. Strona skarżąca zarzuciła, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 15 ust. 1, 2 i 2a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych poprzez błędna jego interpretację i przyjęcie że skarżący nie podlega wyłączeniu z opłaty targowej na podstawie wskazanego przepisu i przyjęcie iż działalność prowadzona przez skarżącego odbywa się w hali wykorzystywanej do targów aukcji i wystaw. Zarzucono również naruszenie szeregu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa oraz przepisów Konstytucji RP. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Następnie w dniu 16 maja 2007 roku organ II instancji złożył pismo procesowe informujące, iż w dniu [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a w związku z art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 15 ust. 1, 2 i 2 a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wydało decyzję oznaczoną nr [...] uwzględniającą skargę w całości i uchylającą własną decyzję w całości oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy R. i umorzyło postępowanie w sprawie. Organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 1 lutego 2007 roku w sprawie sygn. akt II FSK 1507/06 (niepublik.) w przedmiocie opłaty targowej pobieranej w halach w R. stwierdził, iż "sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o których mowa w art. 15 ust. 2 a - in fine - u.p.p.l. nie podlega opłacie targowej". Ponadto organ stwierdził, że z urzędu znanym jest mu fakt, iż w przedmiotowej hali nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o charakterze "zorganizowanych imprez", jak wskazał NSA, służących "pokazaniu, zaprezentowaniu oferty handlowej, prowadzenie negocjacji, a przy okazji dokonywaniu sprzedaży", tylko jest dokonywana sprzedaż towarów na prowadzonych przez sprzedających stoiskach handlowych. Wskazane stanowisko NSA było asumptem do uwzględnienia skargi w całości i uchylenia w całości zaskarżonej własnej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy R. i umorzenia postępowania w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.) – zwanej dalej – "p.p.s.a.", organ, którego działanie zostało zaskarżone może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględnienie skargi w całości i uchylenie zaskarżonej decyzji na podstawie wymienionego powyżej przepisu oznacza wyeliminowanie decyzji będącej przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego z obrotu prawnego. W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. w oparciu o cytowany przepis uchyliło własną - zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy R. i umorzyło postępowanie podatkowe w przedmiocie wymierzonej stronie skarżącej opłaty targowej. Powyższe działanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego oznacza, iż postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, co w konsekwencji oznacza iż podlega ono umorzeniu. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło