I SA/Łd 322/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Bożena Kasprzak po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za poszczególne miesiące 2007 roku oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności z pozostałym wspólnikiem za powstałe zaległości zlikwidowanej spółki jawnej z tytułu podatku od towarów i usług wraz z odsetkami za zwłokę p o s t a n a w i a: przywrócić stronie skarżącej termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 18 września 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę W. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za poszczególne miesiące 2007 roku oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości zlikwidowanej spółki jawnej. Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2015 r. referendarz sądowy uwzględnił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Pismem z dnia 29 stycznia 2015 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w Ł. poinformowała sąd o osobie radcy pranego wyznaczonego do udzielenia pomocy skarżącemu. W dniu 19 lutego 2015 r. pełnomocnik skarżącego wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Oświadczył, że został poinformowany przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Ł. o wyznaczeniu do prowadzenia niniejszej sprawy w dniu 12 lutego 2015 r. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu została złożona skarga kasacyjna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a.). W świetle przywołanych przepisów uchybiony termin do dokonania czynności należy przywrócić, jeśli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki, a mianowicie strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi; jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego. W przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu do wniesienia środka zaskarżenia, pełnomocnik ten wraz z tym środkiem zobowiązany jest złożyć wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Przy czym powszechnie przyjmuje się iż, przyczyna uchybienia terminu o której mowa w powołanym wyżej przepisie ustaje w momencie, gdy pełnomocnik ma pełną możliwość działania w sprawie (postanowienie NSA z 17 lipca 2008 r. sygn. akt II OZ 763/08, LEX nr 493670). W ocenie sądu, w rozpoznawanej sprawie wniosek zasługuje na uwzględnienie, ponieważ spełnione zostały wszystkie przesłanki, od których uzależnione jest przywrócenie terminu procesowego. Okręgowa Izba Radców Prawnych w Ł. wyznaczyła do prowadzenia sprawy radcę prawnego A. P. , powiadamiając pełnomocnika o tym fakcie w dniu 12 lutego 2015 r. Sąd ocenił, że uchybienie terminowi było niezawinione. Wnioskodawca nie ma bowiem wpływu na termin w jakim sąd rozpozna wniosek, ani na wyznaczenie osoby pełnomocnika. Nie można mu zatem przypisać winy za uchybienie terminowi do wniesienia skargi. Mając na uwadze, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej okazał się zasadny, sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. Ake.