I SA/Łd 344/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku rolnym za 2011 r. postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Skargą z 11 marca 2016 r. A sp. z o.o. z siedzibą w B. zakwestionowała decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z [...] r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku rolnym za 2011 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. W trakcie postępowania sąd powziął z urzędu informację, że skarżąca spółka została z dniem 13 kwietnia 2016 r. wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. W punkcie wyjścia wyjaśnić należy, że wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego – o ile nie jest związane z przekształceniem formy prawnej, w której spółka funkcjonuje lub jej przejęciem przez inny podmiot – skutkuje ostatecznym ustaniem jej bytu prawnego. Z tą chwilą spółka traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw i obowiązków. Traci zatem również zdolność sądową, a więc zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona, o której stanowi art. 25 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) W takim wypadku nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki, która utraciła swój byt prawny. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku ogólnego następcy prawnego strony nie jest zawieszenie postępowania, o którym mowa w art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a., lecz jego umorzenie na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 20 października 2010 r., II GSK 737/09, dostępne: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/ – dalej: CBOSA). W niniejszej sprawie z informacji zawartej w Monitorze Sądowym i Gospodarczym z [...] r. (MSiG [...]) wynika, że Sąd Rejonowy dla Ł.-Ś. w Ł., [...] Wydział Gospodarczy – Krajowego Rejestru Sądowego, zarządzeniem z 13 lipca 2015 r. wszczął z urzędu postępowanie o rozwiązanie skarżącej spółki bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego i o jej wykreślenie z Krajowego Rejestru Sądowego. Następie w Monitorze z [...] r. (MSiG [...]) sąd poinformował o wykreśleniu w dniu 13 kwietnia 2016 r. wszystkich wpisów z KRS dotyczących A sp. z o.o. Z kolei z informacji zawartej na stronie Internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości – Krajowy Rejestr Sądowy wynika, że wykreślenie spółki z KRS uprawomocniło się 20 maja 2016 r. Z uzyskanych informacji wynika zatem, że po wniesieniu skargi spółka A została wykreślona z KRS, przy czym wykreślenie to było wynikiem zaprzestania jej działalności tak, że sąd rejestrowy nie dostrzegł nawet konieczności przeprowadzenia formalnego postępowania likwidacyjnego. Wobec zaistniałego w niniejszej sprawie następczego braku strony skarżącej nie ma obecnie podmiotu, któremu służyłoby postępowanie przed sądem, a zatem dalsze jego prowadzenie staje się zbędne. W tym stanie sprawy sąd, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie. J.Z.