I SA/Łd 350/14
WyrokWSA w Łodzi2014-06-25
Skład orzekający: Joanna Grzegorczyk - Drozda, Tomasz Adamczyk, Cezary Koziński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ podatkowy ma obowiązek odmówić wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty podatku, jeśli wcześniej została wydana ostateczna decyzja określająca wysokość zobowiązania podatkowego za ten sam okres rozliczeniowy?Ratio decidendi
Organ podatkowy ma obowiązek odmówić wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty podatku, jeżeli wcześniej została wydana ostateczna decyzja określająca wysokość zobowiązania podatkowego za ten sam okres rozliczeniowy. Dopuszczenie możliwości rozpoznania wniosku o nadpłatę w takiej sytuacji prowadziłoby do współistnienia sprzecznych decyzji i naruszałoby zasadę trwałości decyzji ostatecznej.Stan faktyczny
Podatnicy złożyli wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r., powołując się na zwolnienie podatkowe. Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił wszczęcia postępowania, wskazując na wcześniejszą decyzję określającą zobowiązanie podatkowe za ten sam okres, od której nie wniesiono skargi. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie o odmowie, argumentując, że nie można powtórnie rozstrzygać sprawy już rozstrzygniętej ostateczną decyzją i że korekta deklaracji jest ograniczona po zakończeniu postępowania.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 25 czerwca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk - Drozda Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk Sędzia WSA Cezary Koziński (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Jodełka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2014 roku sprawy ze skargi P. O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. oddala skargę.
Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. zaskarżonym postanowieniem z [...] r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Ł.-B. z [...] r., Nr [...] odmawiające wszczęcia P. i B. O. postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że 11 września 2013 r. podatnicy złożyli wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych i zwrot kwoty nadpłaconego podatku. We wniosku powołali się na zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 83 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.; dalej: u.p.d.f.), z którego P. O. mógł skorzystać, jako beneficjent świadczeń otrzymanych w związku z pełnieniem obowiązków [...] w B..
Postanowieniem z [...] r., Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego Ł.-B. odmówił wszczęcia postępowania podatkowego zainicjowanego wspomnianym wnioskiem. Organ pierwszej instancji wskazał, że Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. decyzją z [...] r., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Ł.-B. z [...] r., określającą podatnikom zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. Od tej decyzji nie została złożona skarga do sądu administracyjnego. Fakt uprzedniego orzekania przez organ podatkowy w sprawie zobowiązania podatkowego na tej samej podstawie faktycznej i prawnej oraz w odniesieniu do tego samego podmiotu, przemawiał, zdaniem organu pierwszej instancji, za odmową wszczęcia postępowania. W tej sytuacji, na podstawie art. 165a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej: O.p.), Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił wszczęcia postępowania w sprawie złożonego wniosku.
W zażaleniu na to postanowienie podatnik podniósł zarzut naruszenia art. 165a § 1 O.p. W jego ocenie skoro poprzednie postępowanie dotyczyło określenia wysokości zobowiązania podatkowego, a niniejsze postępowanie miało na celu ocenę zasadności istnienia nadpłaty w podatku dochodowym – nie było między tymi sprawami tożsamości przedmiotowej. Podatnik zaznaczył dalej, że organ podatkowy w obu postępowaniach procedował na tle odmiennego stanu faktycznego: we wcześniejszej sprawie, określał zobowiązanie podatkowe w sytuacji, gdy płatnik podatku odprowadził podatek od dodatku zagranicznego wypłacanego stronie, natomiast w obecnym postępowaniu – kwota należnego podatku uległa zmianie, wskutek złożenia korekt zeznań podatkowych. W ocenie strony dopiero stwierdzenie nadpłaty wpłynie na wysokość podatku dochodowego, a w razie stwierdzenia nadpłaty konieczne będzie wznowienie postępowania podatkowego lub uchylenie albo zmiana decyzji wymiarowej na podstawie art. 253 § 1 O.p.
Utrzymując w mocy postanowienie organu pierwszej instancji Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wskazał między innymi, że nie ma możliwości prowadzenia postępowania, w którym powtórnie rozstrzyga się sprawę wcześniej już rozstrzygniętą. Objęte wnioskiem podatników żądanie stwierdzenia nadpłaty dotyczyło zobowiązania podatkowego określonego już w drodze decyzji. Ponadto organ odwoławczy wskazał na ograniczenie możliwości złożenia korekty deklaracji podatkowej, którą to korektę należy stosownie do treści art. 75 § 3 O.p. dołączyć do wniosku o stwierdzenie nadpłaty. Organ przypomniał, że zgodnie z art. 81b § 1 pkt 2 lit. b O.p., uprawnienie do skorygowania deklaracji, po zakończeniu postępowania podatkowego, przysługuje nadal tylko w zakresie nieobjętym decyzją określającą wysokość zobowiązania podatkowego. W sytuacji, gdy organ podatkowy poddał już kontroli zobowiązanie podatkowe podatnika za dany rok podatkowy i dał temu wyraz w decyzji określającej wymiar tego zobowiązania, uznać należy, że w sposób ostateczny ustalone zostały elementy tego zobowiązania jako całości. W takiej sytuacji skorygowanie deklaracji możliwe było jedynie w zakresie nieobjętym decyzją określającą wysokość zobowiązania podatkowego. W konsekwencji organ odwoławczy podzielił pogląd organu pierwszej instancji o braku podstaw prawnych do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty.
Postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi przez P. O., który wniósł o jego uchylenie i nadanie dalszego biegu wnioskowi o stwierdzenie nadpłaty oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego mające istotny wpływ na wynik postępowania, to jest: art. 165a § 1 O.p. Skarżący ponownie dowodził, że podstawowym warunkiem zastosowania art. 165a § 1 O.p., w sytuacji gdy organ rozpoznaje wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie już rozpoznanej, jest istnienie tożsamości podmiotowej i przedmiotowej obu spraw (postępowań). Kolejna sprawa powinna być prowadzona z udziałem tych samych stron i dotyczyć tego samego roszczenia materialnoprawnego; to znaczy żądania, które ma oparcie w tym samym przepisie prawa i w identycznym stanie faktycznym. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie miała miejsca. Sprawa wszczęta wskutek wniosku o stwierdzenie nadpłaty zasadzała się na zupełnie innym stanie faktycznym, co wynikało ze złożonych przez podatnika korekt deklaracji podatkowych. Już ten fakt powodował, że relacji pomiędzy postępowaniem zakończonym decyzją ostateczną, a postępowaniem zainicjowanym badanym wnioskiem, nie dało się uznać za tożsamą. Ponadto decyzja określająca zobowiązanie podatkowe miała charakter deklaratoryjny. Tymczasem niniejsze postępowanie miało na celu ocenę zasadności istnienia nadpłaty, a następnie ewentualne stwierdzenia tego faktu. Postępowanie to, zdaniem autora skargi, nie dotykało decyzji wymiarowej, ponieważ dopiero stwierdzenie nadpłaty mogło wpłynąć na wysokość podatku dochodowego.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację wyrażoną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W punkcie wyjścia przypomnieć należy, że podatek dochodowy od osób fizycznych, co wynika z przepisu art. 21 § 1 pkt 1 oraz § 2 O.p., jest podatkiem obliczalnym przez podatnika, który składa deklarację podatkową, z określoną już przez niego wysokością podatku do zapłaty. Korekta deklaracji posiada ten sam walor – jest dokumentem, w którym podatnik wykazuje własne zobowiązanie podatkowe. Deklaracja taka lub korekta deklaracji, aż do wyeliminowania jej z obrotu prawnego są oświadczeniami woli podatnika z wszelkimi dla takich oświadczeń skutkami prawnymi. Dopóki za dany okres rozliczeniowy nie zostanie wszczęte postępowanie kontrolne czy podatkowe, prawo do korekty jest niczym nie ograniczone. W przypadku, gdy zostanie wszczęte postępowanie kontrolne czy podatkowe i w wyniku tego postępowania nie zostaną stwierdzone żadne nieprawidłowości, organy podatkowe nie wydają żadnych decyzji, w związku z czym w obrocie prawnym nadal funkcjonuje deklaracja, którą można skorygować. W przypadku, gdy w postępowaniu wyjdą na jaw nieprawidłowości i zostanie wydana decyzja (stwierdzająca nadpłatę lub zaległość podatkową) z obrotu eliminowana jest deklaracja podatkowa. Zastępuje ją decyzja, którą można wzruszyć jedynie w sposób i na zasadach określonych w Ordynacji podatkowej. Przede wszystkim można wnieść odwołanie (a dalej skargę do sądu administracyjnego), a jeżeli termin do wniesienia odwołania już minął, można w ściśle określonych sytuacjach zażądać wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności decyzji. Konsekwencją tego stanu prawnego jest przepis art. 81b O.p., który zezwala na skorygowanie deklaracji, ale po pierwsze – dopiero po zakończeniu postępowania podatkowego, a więc po wydaniu ostatecznej decyzji, która kończy takie postępowanie i po drugie – jedynie w zakresie nieobjętym tą decyzją. W przeciwnym razie deklaracja złożona przez podatnika nie wywołuje skutków prawnych. Nie jest bowiem dopuszczalne, aby deklaracja podatkowa mogła zmienić decyzję administracyjną, wydaną przez organ administracji publicznej (por. wyrok NSA z 8 października 2009 r., II FSK 728/09, dostępny: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/ – dalej: CBOSA).
Rację ma zatem organ odwoławczy wskazując, że stwierdzenie nadpłaty podatku nie może nastąpić w przypadku, gdy wydano już decyzję określającą wysokość zobowiązania podatkowego. Dopóki decyzja taka funkcjonuje w obrocie prawnym, nie jest możliwe wydanie na żądanie podatnika decyzji stwierdzającej nadpłatę. Nadpłata jest nierozerwalnie związana z wysokością zobowiązania podatkowego – jej nieistnienie wynika wprost z decyzji określającej zobowiązanie podatkowe. Ewentualne pozytywne rozpatrzenie wniosku strony o stwierdzenie nadpłaty prowadziłoby do współistnienia sprzecznych ze sobą decyzji: jednej, stwierdzającej nadpłatę i drugiej, wcześniej wydanej, w której w stosunku do tego samego podatnika i za ten sam okres, określono zobowiązanie podatkowe. Dopuszczenie możliwości rozpoznania wniosku o nadpłatę w takiej sytuacji stanowiłoby również naruszenie jednej z naczelnych zasad procedury podatkowej jaką jest zasada trwałości decyzji ostatecznej (art. 128 O.p.). Decyzja wydana zgodnie z art. 210 § 1 O.p., rozstrzyga sprawę co do istoty i kończy postępowanie w danej instancji. Po wydaniu decyzji i jej doręczeniu stronie, organ podatkowy i strona są nią związane. Stronie przysługuje wówczas – stosownie do tego co już powiedziano – prawo złożenia środka zaskarżenia w postaci odwołania, a od decyzji wydanej w drugiej instancji – skarga do sądu administracyjnego. Z tego ostatniego prawa podatnik jednak nie skorzystał.
W niniejszej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, gdy sprawa w zakresie której złożony został wniosek o stwierdzenie nadpłaty, została już wcześniej ostatecznie rozstrzygnięta co do istoty. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. decyzją z [...] r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Ł.-B. z [...] r., określającą skarżącemu zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. W konsekwencji organy podatkowe trafnie przyjęły, że skoro wysokość zobowiązania w podatku od osób fizycznych, w efekcie weryfikacji samoobliczenia podatku dokonanego przez podatnika, została określona decyzją organu podatkowego, wydaną na podstawie art. 21 § 3 O.p., to nie było prawnych podstaw do merytorycznego rozpoznania wniosku o stwierdzenie nadpłaty za ten okres.
Procesowym następstwem ustalenia, że wniosek podatnika dotyczy kwestii, która w realiach danej sprawy nie może być rozstrzygana przez organy podatkowe, jest postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Zgodnie z art. 165 O.p., postępowanie podatkowe wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. W myśl art. 165a § 1 O.p. gdy żądanie, o którym mowa w art. 165 zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z jakichkolwiek innych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ podatkowy wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Organy podatkowe trafnie przyjęły, że istnienie ostatecznej decyzji podatkowej określającej wysokość zobowiązania podatkowego, stanowi przeszkodę w prowadzeniu postępowania w przedmiocie nadpłaty w tym podatku. Również w orzecznictwie i literaturze zgodnie przyjmuje się, że organ podatkowy ma obowiązek odmówić wszczęcia postępowania podatkowego na podstawie art. 165a O.p. w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty, jeżeli wcześniej w odniesieniu do tego samego podatku została wydana decyzja określająca zaległość podatkową (por. wyrok WSA z 28 września 2004 r., III SA 3279/03; CBOSA, a także R. Hauser, w: Ordynacja podatkowa. Komentarz, Warszawa 2011, str. 737).
W tym stanie sprawy sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), oddalił skargę.
J.B.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło