I SA/Łd 381/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kowalski Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk – Drozda (spr.) Sędzia WSA Cezary Koziński Protokolant: Szymon Chrostek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku VAT naliczonego nad należnym na następny okres rozliczeniowy za styczeń 2006 roku oraz określenia zobowiązania za luty 2006 roku postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. W dniu 6 marca 2012 r. K. P. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do rozliczenia w kolejnym miesiącu, za styczeń 2006 r. oraz zobowiązania za luty 2006 r. Pismem z dnia 12 czerwca 2012 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o zawieszenie postępowania, wskazując że w sprawie oznaczonej sygn. akt I SA/Łd 1232/11 dotyczącej "bliźniaczej firmy" postępowanie sądowe zostało zawieszone. Skarżący podkreślił, że obie sprawy dotyczą odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez Spółkę A. Podczas rozprawy w dniu 28 czerwca 2012 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej oświadczył, że pozostawia wniosek do uznania sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270) - dalej: "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie sądu zawieszenie postępowania jest uzasadnione jednakże z innych przyczyn niż wskazane we wniosku skarżącego. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ podatkowy podniósł, że nadwyżka podatku naliczonego nad należnym za styczeń 2006 r. oraz zobowiązanie podatkowe za luty 2006 r. nie uległy przedawnieniu ponieważ wygasły na skutek uregulowania należności w dniu 15 listopada 2011 r. Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2012 r. (sygn. akt I FSK 174/11) Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozpoznania składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "czy w świetle art. 70 § 1 i art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r. dopuszczalne jest w każdym czasie prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, które wygasło przez zapłatę (art. 59 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej)". W ocenie sądu rozpoznającego niniejszą sprawę odpowiedź na przedstawione powyżej pytania, ma istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia zawisłej przed tutejszym sądem sprawy. Przedmiotem oceny powiększonego składu NSA będzie bowiem zagadnienie dopuszczalności prowadzenia postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego, które wygasło na skutek wykonania przez stronę nieostatecznej decyzji organu podatkowego pierwszej instancji. Sąd nie uwzględnił żądania zawieszenia postępowania z przyczyn wskazanych we wniosku z dnia 12 czerwca 2012 r. ponieważ, po pierwsze sprawa oznaczona sygn. akt I SA/Łd 1232/11 dotyczy innego podmiotu – Spółki z o.o. B. Ponadto, jak wyjaśnił Dyrektor Izby Skarbowej w uzasadnieniu decyzji, skarżący w rozliczeniu za styczeń i luty 2006 r. nie odliczył podatku z faktur wystawionych przez Spółkę A. Zaskarżona decyzja jest następstwem decyzji dotyczącej rozliczenia podatku za grudzień 2005 r. (określenia niższej kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia), w którym istotnie podatnik – w ocenie organów podatkowych nieprawidłowo - odliczył podatek z faktur wystawionych przez w/w spółkę. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji t.n.