I SA/Łd 381/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda w dniu 23 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Gminy K. na interpretację podatkową Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących wydatki na budowę infrastruktury wykorzystywanej przez zakład budżetowy postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Gmina K. wystąpiła z wnioskiem o wydanie indywidulanej interpretacji dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją inwestycji polegającej na budowie, rozbudowie i modernizacji sieci kanalizacji sanitarnej i wodociągowej. W uzasadnieniu wyjaśniła, że jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług i dotychczas nie odliczyła podatku naliczonego wynikającego z faktur dotyczących powyższej inwestycji. Podała, że infrastruktura była przekazywana nieodpłatnie do eksploatacji Miejskiemu Zakładowi Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w K., który jest samorządowym zakładem budżetowym. Gmina zapytała, czy ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących budowę infrastruktury, która była, jest i będzie wykorzystywana przez gminę za pośrednictwem zakładu gospodarki komunalnej do świadczenia usług z zakresu dostarczania wody oraz odprowadzania nieczystości i oczyszczania ścieków. W ocenie gminy, może ona skorzystać z takiego prawa. Odmiennego zdania był Minister Finansów, który w indywidualnej interpretacji uznał stanowisko gminy za nieprawidłowe. Stwierdził bowiem, że realizacja przedmiotowej inwestycji dotyczyła zadań własnych gminy i gmina działała tu jako organ władzy publicznej. Ponadto uznał, że samorządowy zakład budżetowy jest podmiotem odrębnym od gminy, samodzielnie prowadzącym działalność gospodarczą i odrębnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W skardze na powyższą interpretację gmina argumentowała m.in., że działalność samorządowego zakładu budżetowego jest kontynuacją działalności gminy, za pomocą którego gmina realizuje nałożone na nią obowiązki. W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 13 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W rozpoznawanej sprawie występuje tego rodzaju zależność. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 stycznia 2013 r. sygn. akt I FSK 311/12 przedstawił poszerzonemu składowi 7 sędziów NSA zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "czy w świetle art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) jednostki budżetowe gminy są podatnikami podatku od towarów i usług ?". W dniu 24 czerwca 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny podjął uchwałę, zgodnie z którą w świetle art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług gminne jednostki budżetowe nie są podatnikami podatku od towarów i usług (sygn. akt I FPS 1/13). Jednocześnie w uzasadnieniu wskazał, że "innym zagadnieniem (...) jest kwestia podmiotowości prawnopodatkowej samorządowych zakładów budżetowych. Odrębny reżim finansowy dotyczący tych jednostek, wynikający z ustawy o finansach publicznych, w szczególności z art. 14 i art. 15 tej ustawy, a także wyraźne ich wskazanie jako podmiotów realizujących zadania gmin w ramach gospodarki komunalnej, pozwala uznać je za podatników podatku od towarów i usług." Następnie, w tej samej sprawie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 grudnia 2013 r. (sygn. akt I FSK 311/12), skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: Czy w świetle art. 4 ust. 2 w związku z art. 5 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE z 2012 r., Nr C 326, s. 13 i nast.) jednostka organizacyjna gminy (lokalnego organu władzy w Polsce) może być uznana za podatnika VAT w sytuacji, gdy wykonuje czynności w charakterze innym niż organ władzy publicznej w rozumieniu art. 13 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE z 2006 r., Nr L 347, s. 1 i nast. ze zm.), pomimo, że nie spełnia warunku samodzielności (niezależności) przewidzianego w art. 9 ust. 1 tej dyrektywy? W uzasadnieniu zaznaczył, że wskazaną wyżej uchwałą przesądzono, że na gruncie krajowych regulacji dotyczących VAT gminna jednostka budżetowa nie jest podatnikiem VAT z uwagi na brak cechy samodzielności prowadzonej działalności gospodarczej. Za niejasne uznał jednak nadal to, czy na gruncie prawa unijnego cecha taka jest zawsze konieczna w odniesieniu do podmiotów prawa publicznego dokonujących czynności mieszczących się w sferze VAT. Podkreślił, że rozstrzygnięcie tej kwestii ma istotne znaczenie dla modelu opodatkowania podatkiem od towarów i usług innych podmiotów prawa publicznego dokonujących czynności w sferze VAT. Postanowieniem z dnia 17 marca 2015 r. sygn. akt I FSK 1725/14 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów NSA następujące zagadnienie prawne: "Czy w świetle art. 15 ust. 1, art. 86 ust. 1 oraz art. 86 ust. 13 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm.) gmina ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur zakupowych związanych z realizacją inwestycji, które zostały następnie przekazane do gminnego zakładu budżetowego i są przez niego wykorzystywane do sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług?". Odpowiedź na powyższe pytania ma zasadnicze znaczenie dla oceny legalności zaskarżonej interpretacji podatkowej. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił zawiesić postępowanie sądowe. Ake.