I SA/Łd 413/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda (spr.) Protokolant: Asystent sędziego Paweł Pijewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2011 r. sprawy ze skargi FABRYKI MEBLI A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie potwierdzenia przez odbiorcę korekty faktury postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Niniejsza sprawa toczy się ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z [...] r. wydaną w zakresie podatku od towarów i usług. Przedmiotem wspomnianej wyżej indywidualnej interpretacji były m.in. uregulowania uzależniające możliwość obniżenia podstawy opodatkowania w podatku od towaru i usług od posiadania przez podatnika, przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, potwierdzenia otrzymania korekty faktury przez nabywcę, dla którego wystawiono fakturę tj. art. 29 ust. 4b pkt 1 w zw. z art. 29 ust. 4a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Naruszenie przez organy podatkowe wspomnianego art. 29 ust. 4b ustawy o VAT jest zaś jednym z głównych zarzutów zawartych w rozpatrywanej skardze. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami Administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zmianami; powołanej dalej jako p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju zależność ma miejsce, bowiem postanowieniem z dnia [...] r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt I FSK 104/10 wystąpił do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z następującym pytaniem prejudycjalnym: "Czy w sytuacji, gdy art. 90 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. UE.L.06.347.1 ze zm.) stanowi, że w przypadku obniżenia ceny po dokonaniu dostawy, podstawa opodatkowania jest stosownie obniżana na warunkach określonych przez państwa członkowskie, mieści się w pojęciu tych warunków i nie narusza zasady naturalności VAT oraz proporcjonalności warunek taki jak przewidziany w art. 29 ust. 4a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) uzależniający prawo do obniżenia podstawy opodatkowania w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze, od posiadania przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym nabywca towaru lub usługi otrzymał korektę faktury, potwierdzenia otrzymania korekty faktury przez nabywcę towaru lub usługi, dla którego wystawiono fakturę?“. W ocenie sądu orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na przedstawione powyżej pytania, w świetle sformułowanego przez stronę skarżącą zarzutu naruszenia przepisu art. 29 ust. 4b ustawy o VAT, ma istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Wspomniany przepis stanowi bowiem odstępstwo od reguły wyrażonej w ust. 4a art. 29 ustawy o VAT tj. wskazuje sytuacje kiedy to nie stosuje się warunku posiadania przez podatnika potwierdzenia odbioru faktury przez nabywcę towaru lub usługi. Ustalenie, że regulacja zawarta w art. 29 ust. 4a ustawy o VAT jest niezgodna z prawem unijnym wpłynie w sposób bezpośredni na prawną ocenę wspomnianego w skardze art. 29 ust. 4b. Mając na uwadze powyższe sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. P.Z-C.