I SA/Łd 446/09

Dnia 6 października 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Koziński Sędziowie Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) Protokolant Asystent Sędziego Adrian Król po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2009 roku sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień 2006 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością A wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług za kwiecień 2006 r. Wśród zarzutów stawianych zaskarżonej decyzji Spółka wymieniła m.in. naruszenie art. 88 ust. 3a pkt 1 lit. a) w związku z art. 15 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 86 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w powiązaniu z art. 2 ust. 2 Pierwszej Dyrektywy Nr 67/227/EWG z dnia 11 kwietnia 1967 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych (Dz.U.UE Nr L 71 z dnia 14 kwietnia 1967 r., s. 1301 ze zm.) i art. 17 i art. 18 Szóstej Dyrektywy Nr 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych (Dz.U.UE Nr L 145 z dnia 13 czerwca 1977 r., s.1 ze zm.), przez uzależnienie prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług od rejestracji wystawiającego fakturę jako czynnego podatnika podatku od towarów i usług. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi. W dniu 6 października 2009 r. podczas rozprawy pełnomocnik organu podatkowego wniósł o zawieszenie postępowania sądowego w związku z pytaniem prejudycjalnym, które Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich (postanowienie NSA z dnia 14 lipca 2009 r. sygn. akt I FSK 748/08). Pełnomocnicy skarżącej Spółki nie przyłączyli się do wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami Administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – powołanej dalej: "p.p.s.a.", Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju zależność ma miejsce, bowiem postanowieniem z dnia 14 lipca 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie oznaczonej sygn. akt I FSK 748/08 wystąpił do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z m.in. z następującymi pytania prejudycjalnymi: "czy zasady wspólnotowego systemu VAT, w szczególności art. 17 ust. 6 Szóstej Dyrektywy VAT (dyrektywa 77/388/EWG), nie sprzeciwiają się ustawodawstwu Państwa Członkowskiego, zgodnie z którym podatnik nie nabywa prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT wystawionej przez podmiot niezarejestrowany w ewidencji podatników podatku od towarów i usług? 2) czy dla odpowiedzi na pytanie pierwsze istotne jest, że: a) nie ma wątpliwości, że transakcje wykazane w fakturze VAT podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT oraz, że rzeczywiście zostały dokonane; b) faktura zawierała wszystkie dane, wymagane zgodnie z ustawodawstwem wspólnotowym; c) ograniczenie prawa podatnika do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury wystawionej przez podmiot niezarejestrowany funkcjonowało w porządku krajowym przez dniem przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Wspólnoty? 3) czy odpowiedź na pytanie pierwsze uzależniona jest od spełnienia dodatkowych kryteriów (np. udowodnienia, że podatnik działał w dobrej wierze?)". W ocenie Sądu orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na przedstawione powyżej pytania, w świetle sformułowanego przez stronę skarżącą zarzutu naruszenia przepisu art. 88 ust. 3a pkt 1 lit. a) ustawy o VAT, ma istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Przedmiotem oceny Trybunału jest bowiem zagadnienie dopuszczalności ograniczenia prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur wystawionych przez podmiot niezarejestrowany jako podatnik VAT czynny, na gruncie zasad wspólnotowego systemu VAT. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. t.n.