I SA/Łd 448/09
PostanowienieWSA w Łodzi2009-10-06
Skład orzekający: Sędzia WSA Cezary Koziński, Sędzia NSA Bogusław Klimowicz, Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.)
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, gdy Naczelny Sąd Administracyjny skierował pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich dotyczące kwestii kluczowej dla rozstrzygnięcia sprawy?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie sądowe, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, który miał odpowiedzieć na pytania prejudycjalne dotyczące prawa do odliczenia podatku naliczonego w przypadku faktur wystawionych przez podmiot niezarejestrowany jako czynny podatnik VAT. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, sąd może zawiesić postępowanie, gdy jego wynik zależy od innego toczącego się postępowania.Stan faktyczny
Spółka z o.o. "A" wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za lipiec 2006 r. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o VAT i dyrektyw unijnych, w szczególności poprzez uzależnienie prawa do odliczenia podatku naliczonego od rejestracji wystawiającego fakturę jako czynnego podatnika VAT. Podczas rozprawy pełnomocnik organu podatkowego wniósł o zawieszenie postępowania, powołując się na pytanie prejudycjalne skierowane przez NSA do TSUE w podobnej sprawie.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 6 października 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Koziński Sędziowie Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) Protokolant Asystent Sędziego Adrian Król po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2009 roku sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za lipiec 2006 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością A wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług za lipiec 2006 r.
Wśród zarzutów stawianych zaskarżonej decyzji Spółka wymieniła m.in. naruszenie art. 88 ust. 3a pkt 1 lit. a) w związku z art. 15 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 86 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w powiązaniu z art. 2 ust. 2 Pierwszej Dyrektywy Nr 67/227/EWG z dnia 11 kwietnia 1967 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych (Dz.U.UE Nr L 71 z dnia 14 kwietnia 1967 r., s. 1301 ze zm.) i art. 17 i art. 18 Szóstej Dyrektywy Nr 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych (Dz.U.UE Nr L 145 z dnia 13 czerwca 1977 r., s.1 ze zm.), przez uzależnienie prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług od rejestracji wystawiającego fakturę jako czynnego podatnika podatku od towarów i usług.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi. W dniu 6 października 2009 r. podczas rozprawy pełnomocnik organu podatkowego wniósł o zawieszenie postępowania sądowego w związku z pytaniem prejudycjalnym, które Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich (postanowienie NSA z dnia 14 lipca 2009 r. sygn. akt I FSK 748/08).
Pełnomocnicy skarżącej Spółki nie przyłączyli się do wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo
o postępowaniu przed sądami Administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – powołanej dalej: "p.p.s.a.", Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju zależność ma miejsce, bowiem postanowieniem z dnia 14 lipca 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie oznaczonej sygn. akt I FSK 748/08 wystąpił do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z m.in. z następującymi pytania prejudycjalnymi: "czy zasady wspólnotowego systemu VAT, w szczególności art. 17 ust. 6 Szóstej Dyrektywy VAT (dyrektywa 77/388/EWG), nie sprzeciwiają się ustawodawstwu Państwa Członkowskiego, zgodnie z którym podatnik nie nabywa prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT wystawionej przez podmiot niezarejestrowany w ewidencji podatników podatku od towarów i usług? 2) czy dla odpowiedzi na pytanie pierwsze istotne jest, że: a) nie ma wątpliwości, że transakcje wykazane w fakturze VAT podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT oraz, że rzeczywiście zostały dokonane; b) faktura zawierała wszystkie dane, wymagane zgodnie z ustawodawstwem wspólnotowym; c) ograniczenie prawa podatnika do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury wystawionej przez podmiot niezarejestrowany funkcjonowało w porządku krajowym przez dniem przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Wspólnoty? 3) czy odpowiedź na pytanie pierwsze uzależniona jest od spełnienia dodatkowych kryteriów (np. udowodnienia, że podatnik działał w dobrej wierze?)".
W ocenie Sądu orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na przedstawione powyżej pytania, w świetle sformułowanego przez stronę skarżącą zarzutu naruszenia przepisu art. 88 ust. 3a pkt 1 lit. a) ustawy o VAT, ma istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Przedmiotem oceny Trybunału jest bowiem zagadnienie dopuszczalności ograniczenia prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur wystawionych przez podmiot niezarejestrowany jako podatnik VAT czynny, na gruncie zasad wspólnotowego systemu VAT.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
t.n.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło