I SA/Łd 448/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Anna Świderska po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji organu pierwszej instancji i określenia wysokości należności z tytułu pobranego a nie wpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych z wypłaconych wynagrodzeń p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę Spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. Postanowienie zostało doręczone Spółce w dniu 10 czerwca 2015 r. Sąd odrzucił skargę ponieważ strona nie uzupełniała braków formalnych skargi, tj. nie złożyła dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony - aktualnego odpisu z KRS oraz nie uiściła wpisu od skargi. Sąd ustalił, że odpisy zarządzeń został wysłane na adres wskazany w skardze. Doręczyciel nie zastał adresata w dniu 23 kwietnia 2015 r., a następnie w dniu 4 maja 2015 r. W związku z powyższym dwukrotnie pozostawił zawiadomienie o możliwości odbioru korespondencji w skrzynce oddawczej adresata. Spółka nie podjęła korespondencji. W dniu 17 czerwca 2015 r. Spółka wystąpiła do sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia ww. braków skargi. W uzasadnieniu wniosku Spółka podniosła, że o uchybieniu terminowi dowiedziała się z treści postanowienia z dnia 26 maja 2015 r. o odrzuceniu skargi. Wyjaśniła, że korespondencję, w tym sądową, odbiera w swojej siedzibie. W związku z tym zwróciła się z pytaniem do ochrony obiektu w Ł. przy ul. A. 15/17. W odpowiedzi otrzymała pismo z którego wynika, że w okresie od 4 kwietnia 2015 r. do 4 maja 2015 r. doręczyciel nie zostawił żadnego awiza dotyczącego korespondencji sądowej. Wobec powyższego Spółka wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi oraz o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. Do wniosku załączono oświadczenie właścicielki przedsiębiorstwa świadczącego usługi ochrony obiektu pod ww. adresem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej w skrócie jako: "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a.). Z przywołanych przepisów wynika, że przywrócenie terminu jest możliwe jeśli strona uchybiła terminowi, bowiem zaistniała przeszkoda, z powodu której strona nie mogła dokonać czynności procesowej w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca nie wskazała żadnej przeszkody z powodu której nie mogła uzupełnić braków skargi w terminie. Podniosła natomiast, że nie otrzymała korespondencji z sądu, a o konieczności uzupełnienia braków skargi dowiedziała się dopiero z treści postanowienia sądu z dnia 26 maja 2015 r. o odrzuceniu skargi. W ocenie sądu, w sytuacji gdy strona twierdzi, że nie otrzymała korespondencji, to nie ma mowy o przywróceniu terminu. Nie można bowiem przywrócić terminu, który nie rozpoczął swojego biegu (por. postanowienie NSA z dnia 13 listopada 2014 r. sygn. akt I FZ 366/14, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Spółka winna zatem wnieść skargę kasacyjną od postanowienia sądu z dnia 26 maja 2015 r. o odrzuceniu skargi i dowodzić, że nie otrzymała korespondencji z winy doręczyciela. Oddalając wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi, sąd miał również na uwadze, że nawet gdyby przyjąć, że niedoręczenie korespondencji stanowiło przyczynę uchybienia terminu, to wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Wbrew oświadczeniu właścicielki biura ochrony (karta 26 akt) ze zwrotnych potwierdzeń odbioru korespondencji zawierającej zarządzenia sądu o konieczności uzupełnienia braków skargi, wynika, że doręczyciel pozostawił zawiadomienia w skrzynce oddawczej, a nie w portierni. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. nie uwzględnił wniosku o przywrócenie terminu. J.B.