I SA/Łd 477/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Koziński (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędzia WSA Ewa Cisowska – Sakrajda Protokolant: Szymon Chrostek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej określającej wysokość podatku dochodowego od osób prawnych za 2007 r. postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] r., którą odmówił stwierdzenia nieważności decyzji własnej z dnia [...] r. w przedmiocie określenia skarżącej spółce podatku dochodowego od osób prawnych za 2007r. W dniu 18 czerwca 2013r. na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi pełnomocnik skarżącej spółki wniósł o zawieszenie postępowania z uwagi na niezakończenie postępowania w sprawie w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji w związku z zapadłym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt II FSK 1719/11. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. – Dz.U. z 2012r., poz. 270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W przepisie tym ustawodawca uregulował możliwość fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, którego wynik stanowił będzie podstawę do rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu. Chodzi tutaj o tzw. zagadnienie wstępne, tj. sytuację, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia może wpływać na wynik postępowania, a jednocześnie uzasadnia celowość wstrzymania czynności procesowych podejmowanych w postępowaniu do czasu rozstrzygnięcia takiego zagadnienia. Zagadnienie wstępne to swego rodzaju przeszkoda do rozpatrzenia sprawy i ostatecznego jej zakończenia, a jego rozstrzygnięcie jest niezbędne do sformułowania wypowiedzi, czy zakwestionowany akt lub działanie organu administracji są zgodne z prawem. W niniejszej sprawie, w ocenie sądu, celowe jest zastosowanie powyższego unormowania. Wyrokiem z dnia 15 lutego 2013r., sygn. akt II FSK 1719/11 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił bowiem w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 marca 2011r., sygn. akt I SA/Łd 1292/10 i przekazał do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi sprawę ze skargi skarżącej spółki na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] r., której dotyczył wniosek skarżącej spółki o stwierdzenie nieważności wniesiony w niniejszej sprawie. Sprawa, której przedmiotem jest przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji objętej wnioskiem o stwierdzenie nieważności nie została jeszcze prawomocnie zakończona i obecnie zarejestrowano ją jako sprawę o sygn. akt I SA/Łd 437/13. Niewątpliwie prawomocne rozstrzygnięcie kwestii przywrócenia skarżącej spółce terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. będzie miało wpływ na rozpoznawaną sprawę. W zależności bowiem od powyższego odmienne może być rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Mając powyższe na uwadze sąd, w oparciu o powołany wyżej art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak wyżej. P.C.