I SA/Łd 488/14
PostanowienieWSA w Łodzi2014-08-04
Skład orzekający: Tomasz Adamczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sytuacji, gdy organ administracji podjął zawieszone postępowanie i wydał decyzję uchylającą wcześniejsze decyzje, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdy nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W sytuacji, gdy organ administracji podjął zawieszone postępowanie i wydał decyzję uchylającą wcześniejsze decyzje, cofnięcie skargi nie narusza tych przesłanek, a sąd jest związany oświadczeniem strony.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. o zawieszeniu z urzędu wznowionego postępowania podatkowego. Organ administracji, po skierowaniu przez Marszałka Sejmu wniosku o wyjaśnienie wątpliwości co do wyroku Trybunału Konstytucyjnego, zawiesił postępowanie. Po złożeniu zażalenia i skargi, organ administracji podjął zawieszone postępowanie i wydał decyzję uchylającą wcześniejsze decyzje wymiarowe. Następnie pełnomocnik skarżącej cofnął skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono na rzecz M. S. kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 4 sierpnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu wznowionego postępowania zakończonego decyzją ostateczną ustalającą zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 rok od dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić z funduszy Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz M. S. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi zaksięgowanego w dniu [...] roku pod pozycją [...];
Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. decyzją ostateczną z [...] uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] ustalającą skarżącej zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 r. od dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu.
W dniu 4 września 2013 r. do Izby Skarbowej w Ł. wpłynął wniosek strony o wznowienie postępowania w powyższej sprawie w trybie art. 240 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej "O.p."). Wnioskodawca wskazał, że wyrokiem z dnia 18 lipca 2013 r. sygn. akt SK 18/09 (Dz.U. z 27 sierpnia 2013 r. poz. 985) Trybunał Konstytucyjny orzekł, między innymi, iż art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 1998 r. do dnia 31 grudnia 2006 r., jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji.
Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. postanowieniem z 23 września 2013 r. wznowił postępowanie podatkowe.
W dniu 7 stycznia 2014 r., działając w oparciu o art. 201 § 1 pkt 2 O.p., wydał postanowienie, którym zawiesił z urzędu wznowione postępowanie. W uzasadnieniu wskazał, że Marszałek Sejmu RP w dniu 9 grudnia 2013 r. skierował do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o wyjaśnienie wątpliwości co do treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r.
Na powyższe postanowienie pełnomocnik podatniczki złożył zażalenie, w którym wniósł o jego uchylenie. W ocenie pełnomocnika, w niniejszej sprawie nie zaistniała żadna okoliczność uzasadniająca zawieszenie postępowania.
Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. postanowieniem z [...] r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W skardze pełnomocnik zarzucił m.in. naruszenie art. 201 § 1 pkt 2 O.p. i wniósł o uchylenie postanowień wydanych w obu instancjach oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W piśmie procesowym z 16 kwietnia 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o umorzenie postępowania sądowego, jako bezprzedmiotowego oraz o miarkowanie kosztów postępowania sądowego. Wyjaśnił, że postanowieniem z 14 kwietnia 2014 r. podjął zawieszone postępowanie wznowieniowe, a następnie, w dniu [...] r. wydał decyzję, którą uchylił w całości decyzje wymiarowe wydane w obu instancjach i umorzył postępowanie w sprawie.
W piśmie z 21 lipca 2014 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, że cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 13 marca 2012 r. poz. 270; zwanej dalej "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Z treści cytowanego przepisu wynika, że sąd jest związany cofnięciem skargi, a odmowa uwzględnienia żądania strony ma miejsce jedynie w razie zaistnienia opisanych w tym przepisie negatywnych przesłanek. Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę sąd, stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki wyłączające dopuszczalność cofnięcia skargi, o których stanowi art. 60 p.p.s.a. Cofnięcie skargi nie prowadzi bowiem do obejścia prawa, jak również nie skutkuje utrzymaniem w mocy aktu obarczonego wadą nieważności.
W tym stanie sprawy Sąd uznając, że skarga została skutecznie cofnięta, umorzył postępowanie w sprawie w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd zwrócił stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy.
Mając na uwadze powyższe Sąd postanowił jak w sentencji.
AKE.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło