I SA/Łd 507/17

Sygn. akt I SA/Łd 507/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędziowie: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski (spr.) Sędzia WSA Paweł Kowalski Protokolant: Specjalista Dorota Choińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2017 r. sprawy ze skargi H. W. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. I SA/Łd 507/17 UZASADNIENIE Wnioskodawczyni H. W. wystąpiła do Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, a mianowicie przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 710), dalej w skrócie ustawy o VAT, w zakresie możliwości rozliczania podatku od towarów i usług na zasadach dotyczących rolników ryczałtowych w sytuacji, gdy inny współwłaściciel tego samego gospodarstwa rolnego jest podatnikiem podatku od towarów i usług rozliczającym się na zasadach ogólnych, jak też w zakresie zdarzenia przyszłego związanego z innym gospodarstwem, co do możliwości i zakresu odliczania przez wnioskodawczynię podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakupy towarów i usług związanych z działalnością rolniczą w tym drugim gospodarstwie, prowadzoną przez wnioskodawczynię będącą podatnikiem podatku od towarów i usług na zasadach ogólnych, gdy drugi współwłaściciel tego gospodarstwa ma status rolnika ryczałtowego. Wnioskodawczyni przedstawiła we wniosku zaistniały stan faktyczny w odniesieniu do gospodarstwa rolnego nazwanego "Gospodarstwo 1", oraz zdarzenie przyszłe w odniesieniu do innego gospodarstwa rolnego nazwanego "Gospodarstwo 2" w następujący sposób: H. W. (dalej: "Wnioskodawca") jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie usług transportowych oraz spedycyjnych pod firmą "X" (dalej: "Firma X"). Z tytułu prowadzonej działalności przez Firmę X Wnioskodawca jest podatnikiem VAT czynnym i składa deklaracje VAT. Niezależnie od powyższego Wnioskodawca wraz z małżonkiem jest współwłaścicielem gospodarstwa rolnego w R. (dalej: "Gospodarstwo 1") w udziale wynoszącym 50%. Wnioskodawca posiada status rolnika ryczałtowego i dotychczas nabywcy płodów rolnych (np. rzepaku) od Wnioskodawcy wystawiali faktury VAT RR, o których mowa w art. 116 ust. 1 ustawy o VAT. Drugim ze współwłaścicieli Gospodarstwa 1 jest niepowiązane w żaden (rodzinnie, kapitałowo, przez stosunek pracy etc.) sposób z Wnioskodawcą małżeństwo L., któremu również przysługuje łącznie 50% udziału. Współwłaściciel Gospodarstwa 1 - małżonek L. - w przeciwieństwie do Wnioskodawcy, który jest rolnikiem ryczałtowym w odniesieniu do działalności rolniczej z wykorzystaniem Gospodarstwa 1 - jest podatnikiem podatku od towarów i usług również w związku z prowadzeniem własnej działalności rolniczej z wykorzystaniem Gospodarstwa 1. Obecnie Wnioskodawca zamierza nabyć 50% udziałów w innym gospodarstwie rolnym położonym w miejscowości H. (dalej: "Gospodarstwo 2"), którego dotychczasowi współwłaściciele mają status rolników ryczałtowych sprzedających m.in. rzepak, a także słomę w stanie nieprzetworzonym (PKWiU 01.11.50.0). Po nabyciu Gospodarstwa 2, drugi ze współwłaścicieli, który jest niepowiązany w żaden (rodzinnie, kapitałowo, przez stosunek pracy etc.) sposób z Wnioskodawcą pozostanie rolnikiem ryczałtowym, a Wnioskodawca zamierza rozliczać VAT związany z działalnością Gospodarstwa 2 na zasadach ogólnych, tj. wystawiać faktury sprzedaży na nabywców płodów rolnych oraz odliczać VAT od wydatków związanych z Gospodarstwem 2. Gospodarstwo 2 prowadzi i będzie prowadzić wyłącznie działalność rolniczą uznawaną w rozumieniu przepisów o VAT za działalność gospodarczą, a co za tym idzie nie będzie problemu z alokacją wydatków Wnioskodawcy (po wcześniejszym odjęciu udziału w kosztach przypadającego na pozostałych współwłaścicieli) do działalności podlegającej i niepodlegającej opodatkowaniu, a także nie będzie obowiązku liczenia przez Wnioskodawcę tzw. prewspółczynnika sprzedaży, o którym mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT. Z uwagi na fakt, że produkty rolne są towarami oznaczonymi co do gatunku, możliwe jest wydzielenie produktów przypadających na udział Wnioskodawcy oraz pozostałych współwłaścicieli zarówno Gospodarstwa 1, jak i Gospodarstwa 2. W nawiązaniu do tak przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wnioskodawczyni zadała następujące pytania i przedstawiła swoje stanowisko w sprawie oceny prawnej w tym zakresie: Do stanu faktycznego: 1. Czy Wnioskodawca zachowuje swój status rolnika ryczałtowego w związku z działalnością rolniczą prowadzoną przez Gospodarstwo 1, a co za tym idzie nadal może rozliczać się z nabywcami produktów rolnych wytwarzanych przez Gospodarstwo 1 na zasadach dotyczących rolników ryczałtowych ? Jeżeli odpowiedź na pytanie 1. będzie twierdząca, to wniosła o udzielenie odpowiedzi na pytanie 2. 2.. W jakim zakresie Wnioskodawca może sprzedawać produkty rolne wytwarzane przez Gospodarstwo 1 na zasadach dotyczących rolników ryczałtowych ? Do zdarzenia przyszłego: 3. Czy Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług związanych z działalnością gospodarczą (rolniczą) prowadzoną przez Gospodarstwo 2 ? Jeżeli odpowiedź na pytanie 3. będzie twierdząca, to wniosła o udzielenie odpowiedzi na pytanie 4. 4. W jakim udziale będzie przysługiwało Wnioskodawcy prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług związanych z działalnością gospodarczą (rolniczą) prowadzoną przez Gospodarstwo 2 ? W ocenie Wnioskodawcy: Ad 1. Wnioskodawca zachowuje swój status rolnika ryczałtowego w związku z działalnością rolniczą prowadzoną przez Gospodarstwo 1, a co za tym idzie nadal może rozliczać się z nabywcami produktów rolnych wytwarzanych przez Gospodarstwo 1 na zasadach dotyczących rolników ryczałtowych. Ad 2. Wnioskodawca może sprzedawać produkty rolne wytwarzane przez Gospodarstwo 1 na zasadach dotyczących rolników ryczałtowych w zakresie, w jakim przysługuje mu prawo do rozporządzania tymi produktami jak właściciel. Ad 3. Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług związanych z działalnością gospodarczą (rolniczą) prowadzoną przez Gospodarstwo 2. Ad 4. Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia VAT naliczonego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług związanych z działalnością gospodarczą (rolniczą) prowadzoną przez Gospodarstwo 2 w udziale wynoszącym 50% odpowiadającemu jego prawu własności. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. działający z upoważnienia Ministra Rozwoju i Finansów pismem z 1 lutego 2017 r. wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku zarówno w zakresie zaistniałego stanu faktycznego (Gospodarstwo 1), jak i zdarzenia przyszłego (Gospodarstwo 2). W wezwaniu tym w odniesieniu do zdarzenia przyszłego organ podatkowy zobowiązał Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku poprzez udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1. Czy Wnioskodawczyni zaznaczyła/zamierza zaznaczyć w deklaracji YAT-R kwadrat 34 - podatnik rezygnuje ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. l pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., póz. 710, z późn. zm.)? Czy Wnioskodawczyni będzie prowadziła gospodarstwo rolne wspólnie z pozostałymi współwłaścicielami ? Kto będzie dokonywał dostaw produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej - Wnioskodawczyni czy pozostali współwłaściciele? Czy z gospodarstwa rolnego będzie dokonywana dostawa towarów wytworzonych z ww. produktów rolnych? Jeżeli tak, to należy wskazać: - Kto będzie dokonywał dostaw towarów wytworzonych z ww. produktów rolnych - Wnioskodawczyni czy pozostali współwłaściciele? - Czy towary te będą wytworzone przy użyciu środków zwykle używanych w gospodarstwie rolnym? Do jakiego grupowania Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) z 2008 r. należą towary, które mają być przedmiotem sprzedaży w ramach prowadzonego gospodarstwa rolnego? Czy nabywane towary i usługi związane z działalnością rolniczą będą dokumentowane fakturami? Jakie elementy będą zawierały faktury dokumentujące nabycie towarów i usług związanych z działalnością rolniczą? Kto będzie wskazany na fakturach jako nabywca towarów i usług związanych z działalnością rolniczą? Do jakich czynności Wnioskodawczyni będzie wykorzystywała nabywane do celów działalności rolniczej towary i usługi: opodatkowanych podatkiem od towarów i usług; zwolnionych z opodatkowania podatkiem od towarów i usług; niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług? Odpowiadając na to wezwanie w zakresie zdarzenia przyszłego (Gospodarstwo 2) Wnioskodawczyni pismem z dnia 3 lutego 2017 r. stwierdziła, że: 1. Wnioskodawczyni zamierza zaznaczyć w deklaracji VAT-R kwadrat 34 - podatnik rezygnuje ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. l pkt 3 ustawy o VAT. Wnioskodawczyni w sensie prawnym będzie współwłaścicielem udziałowym Gospodarstwa 2, jednakże w sensie faktycznym będzie je prowadziła samodzielnie w części odpowiadającej Jej udziałom. Dostaw produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej związanej z Gospodarstwem 2 będzie dokonywał każdy ze współwłaścicieli osobno na swój rachunek. W Gospodarstwie 2 nie będą przetwarzane płody (produkty) rolne. Nie ma także w planach, aby z Gospodarstwa 2 była dokonywana dostawa towarów wytworzonych z ww. produktów rolnych. Towary, które mają być przedmiotem dostawy, a będą płodami wytworzonymi przez Gospodarstwo 2 będą klasyfikowane do następujących kodów PKWiU z 2008 r.: • 01.11 ZBOŻA, ROŚLINY STRĄCZKOWE ORAZ NASIONA OLEISTE, Z WYŁĄCZENIEM RYŻU; 01.11.1 PSZENICA; 01.11.3 JĘCZMIEŃ, ŻYTO l OWIES; 01.11.4 SORGO, PROSO l POZOSTAŁE ZBOŻA; 01.11.5 SŁOMA l PLEWY ZBÓŻ; 01.11.92 Nasiona gorczycy; 01.11.93 Nasiona rzepaku i rzepiku. Nabywane towary i usługi związane z działalnością rolniczą będą dokumentowane fakturami. Faktury zakupowe związane z działalnością rolniczą będą zawierały wszystkie elementy wymagane dla faktury, o których mowa w art. 106e ust. l ustawy o VAT, tj.: datę wystawienia; kolejny numer nadany w ramach jednej lub więcej serii, który w sposób jednoznaczny identyfikuje fakturę; imiona i nazwiska lub nazwy podatnika i nabywcy towarów lub usług oraz ich adresy; numer, za pomocą którego podatnik jest zidentyfikowany na potrzeby podatku, z zastrzeżeniem pkt 24 lit. a; numer, za pomocą którego nabywca towarów lub usług jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej, pod którym otrzymał on towary lub usługi, z zastrzeżeniem pkt 24 lit. b; datę dokonania lub zakończenia dostawy towarów lub wykonania usługi lub datę otrzymania zapłaty, o której mowa w art. 106b ust. l pkt 4, o ile taka data jest określona i różni się od daty wystawienia faktury; nazwę (rodzaj) towaru lub usługi; miarę i ilość (liczbę) dostarczonych towarów lub zakres wykonanych usług; cenę jednostkową towaru lub usługi bez kwoty podatku (cenę jednostkową netto); kwoty wszelkich opustów lub obniżek cen, w tym w formie rabatu z tytułu wcześniejszej zapłaty, o ile nie zostały one uwzględnione w cenie jednostkowej netto; wartość dostarczonych towarów lub wykonanych usług, objętych transakcją, bez kwoty podatku (wartość sprzedaży netto); stawkę podatku; sumę wartości sprzedaży netto, z podziałem na sprzedaż objętą poszczególnymi stawkami podatku i sprzedaż zwolnioną od podatku; kwotę podatku od sumy wartości sprzedaży netto, z podziałem na kwoty dotyczące poszczególnych stawek podatku; kwotę należności ogółem. 8. Na fakturach zakupowych będzie wskazywany tylko jeden ze współwłaścicieli, którego części gospodarstwa ten zakup będzie dotyczył. 9. Wnioskodawczyni będzie wykorzystywała nabywane przez siebie towary i usługi związane z Gospodarstwem 2 do działalności rolniczej związanej z tym Gospodarstwem (tj. Gospodarstwem 2) podlegającej opodatkowaniu VAT. Postanowieniem z dnia [...] r., powołując się na art. 14g § 1, art. 169 § 1 i 4 w zw. z art. 14h Ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. działający z upoważnienia Ministra Rozwoju i Finansów pozostawił wniosek H. W. o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie pytania nr 3 i 4 bez rozpatrzenia. W uzasadnieniu tego postanowienia organ stwierdził, że Wnioskodawczyni została wezwana m.in. o doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego w odniesieniu do Gospodarstwa 2 poprzez wskazanie do jakich czynności Wnioskodawczyni będzie wykorzystywała nabywane do celów działalności rolniczej towary i usługi: - opodatkowanych podatkiem od towarów i usług; zwolnionych z opodatkowania podatkiem od towarów i usług; niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług? Natomiast w uzupełnieniu wniosku z dnia 3 lutego 2017 r. Wnioskodawczyni wskazała, że "Wnioskodawczyni będzie wykorzystywała nabywane przez siebie towary i usługi związane z Gospodarstwem 2 do działalności rolniczej związanej z tym Gospodarstwem (tj. Gospodarstwem 2) podlegającej opodatkowaniu VAT". Organ stwierdził, że jeżeli dana czynność jest objęta regulacją ustawy o podatku od towarów i usług, to podlega opodatkowaniu a w dalszej kolejności zasadnym jest ustalenie, czy dana czynność opodatkowana jest właściwą stawką podatku, czy jest zwolniona z opodatkowania. Zatem z opisu sprawy przedstawionego w uzupełnieniu nie wynika, czy Wnioskodawczyni będzie wykorzystywała nabywane do celów działalności rolniczej towary i usługi do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, czy zwolnionych z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Udzielona odpowiedź nie jest odpowiedzią na zadane przez tut. Organ pytanie, natomiast ww. informacja jest niezbędna dla udzielenia odpowiedzi na pytania nr 3 i 4 postawione przez Wnioskodawczynię. W zażaleniu na powyższe postanowienie Wnioskodawczyni zarzuciła Organowi naruszenie art. 14b § 3, art. 14c § 1, art. 14h w zw. z art. 169 § 4 Ordynacji podatkowej. W uzasadnieniu stwierdziła, że udzielona przez nią odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego była dostatecznie precyzyjna. Skoro bowiem w odpowiedzi tej Wnioskodawczyni wskazała, że będzie wykorzystywała nabywane przez siebie towary i usługi związane z Gospodarstwem 2 do działalności rolniczej związanej z tym Gospodarstwem (tj. Gospodarstwem 2) podlegającej opodatkowaniu VAT, to nie sugerowała - przy tak zredagowanym pytaniu oraz wezwaniu - że będzie je wykorzystywać do działalności zwolnionej. Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu stwierdził, że Wnioskodawczyni nie doprecyzowała przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego i nie wskazała, czy nabywane do celów działalności rolniczej towary i usługi będzie wykorzystywała do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, czy zwolnionych z opodatkowania. Dalej organ przypomniał treść art. 86 ust. 1, ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o VAT i stwierdził, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług, oraz gdy nabyte towary i usługi są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest zatem związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Zasada ta wyklucza więc możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi. Z opisu sprawy przedstawionego w uzupełnieniu nie wynika, czy Wnioskodawczyni będzie wykorzystywała nabywane do celów działalności rolniczej towary i usługi do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, czy zwolnionych z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Wnioskodawczyni nie uzupełniła wniosku w żądanym zakresie, a więc zasadne było pozostawienie go bez rozpatrzenia. W skardze na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie i o zasądzenie kosztów postępowania sądowego Wnioskodawczyni zarzuciła naruszenie przepisów o postępowaniu mających istotne znaczenie dla sprawy, tj. art. 14b § 3, art. 14c § 1, art. 14h w zw. z art. 169 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa poprzez pozostawienie bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia [...] r. w części dotyczącej prawa do odliczenia w związku z wydatkami związanymi z działalnością rolniczą prowadzoną przez gospodarstwo rolne oznaczone w tym wniosku jako Gospodarstwo 2 (pytania nr 3 i 4 Wniosku), który został uzupełniony zgodnie z wyartykułowanym w wezwaniu z dnia 1 lutego 2017 r. żądaniem organu. Sąd zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona, bowiem organ naruszył wskazane w skardze przepisy prawa procesowego, co miało wpływ na wynik sprawy. Istotne jest podkreślenie, że przedmiotem tej sprawy jest procesowe stanowisko organu wyrażone odnośnie zapytania sformułowanego przez Wnioskodawczynię w zakresie przedstawionego przez nią zdarzenia przyszłego, a więc zdarzenia związanego z Gospodarstwem 2, w którym udział Wnioskodawczyni zamierza nabyć. Organ nie dokonał interpretacji wskazanych we wniosku przepisów prawa podatkowego, bowiem uznał, że Wnioskodawczyni nie przedstawiła dostatecznie precyzyjnie zdarzenia przyszłego, a taki brak uniemożliwia organowi zajęcie stanowiska w sprawie. Zgodnie z art. 14b §3 Ordynacji podatkowej składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Niewątpliwie precyzyjne przedstawienie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego jest konieczne, skoro stanowisko organu powinno być pewne i jednoznaczne w zakresie dokonanej w interpretacji indywidualnej oceny własnego stanowiska wnioskodawcy. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że brak precyzji własnego stanowiska Wnioskodawczyni polegał tylko na tym, że Wnioskodawczyni jasno nie wskazała, czy będzie wykorzystywała nabywane do celów działalności rolniczej towary i usługi do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, czy zwolnionych z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Według organu zawarte w uzupełnieniu wniosku sformułowanie, że nabywane przez Wnioskodawczynię towary i usługi będą wykorzystywane do działalności rolniczej podlegającej opodatkowaniu VAT nie wyklucza możliwości wykorzystywania do czynności podlegających przepisom ustawy o towarów i usług ale zwolnionych z opodatkowania. Organ podkreślił bowiem, związek nabywanych towarów i usług z czynnościami zwolnionymi wyklucza możliwość odliczenia podatku naliczonego. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnik ma prawo obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego ale tylko w takim zakresie, w jakim nabywane towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Oznacza to, że związek nabywanych towarów i usług z czynnościami zwolnionymi wyklucza możliwość odliczenia podatku naliczonego. Przepis powyższy wyraża bowiem zasadę, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Przez czynności opodatkowane należy rozumieć w tym przypadku czynności, które faktycznie zostały (bądź zostaną) objęte opodatkowaniem, a nie czynności, które, co do zasady, podlegają opodatkowaniu, lecz w danej konkretnej sytuacji nie zostały opodatkowane (np. zostały wykonane przez podatnika zwolnionego albo przez podmiot, który co prawda jest podatnikiem, ale względem konkretnej czynności nie występował w tym charakterze). Wynika stąd, że jeśli towary i usługi, przy których nabyciu naliczono podatek, są (mają być) wykorzystywane w całości do prowadzenia działalności opodatkowanej, wówczas podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia całości podatku. W tym przypadku bowiem nie występują oni w charakterze konsumentów zakupionych dóbr; VAT zaś obciąża właśnie konsumpcję. Jakkolwiek uzupełniając, na żądanie organu, wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej Wnioskodawczyni nie użyła sformułowań, którymi posłużył się organ – "czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług", lecz użyła sformułowania – "działalność rolnicza podlegająca opodatkowaniu VAT", to jednak organ błędnie uznał, że nadal nie wiadomo, czy będą to czynności opodatkowane, czy zwolnione od opodatkowania. Za takim stanowiskiem, zdaniem Sądu, przemawiają dwa argumenty. Po pierwsze, w zażaleniu Wnioskodawczyni wyraziła się jasno, że w uzupełnieniu wniosku nie sugerowała – mając na uwadze konkretną redakcję pytania oraz wezwania - że będzie nabywane towary i usługi wykorzystywać do działalności zwolnionej. A zatem, z chwilą otrzymania zażalenia organ nie powinien już mieć wątpliwości, że nabywane przez Wnioskodawczynię towary i usługi nie będą związane z czynnościami zwolnionymi. Po drugie, Wnioskodawczyni wyjaśniła, że przedmiotem dostawy z Gospodarstwa 2 będą towary w postaci płodów rolnych w tym gospodarstwie rolnym wytworzonych, i które w gospodarstwie nie będą przetwarzane. Ponadto Wnioskodawczyni dokładnie wskazała jaki konkretnie gatunki płodów rolnych będą przedmiotem produkcji rolnej i dostawy z określeniem kodów PKWiU. Powyższe oznacza, że przy tak sformułowanym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej i jego uzupełnieniu istniała możliwość określenia, czy Wnioskodawczyni będzie dokonywała czynności opodatkowanych, czy zwolnionych. A zatem należy uznać, że stanowisko Wnioskodawczyni było sformułowane dostatecznie precyzyjnie, a więc nie było podstawy do pozostawienia wniosku H. W. o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie pytania nr 3 i 4 bez rozpatrzenia. Dodatkowo tylko jeszcze raz należy podkreślić, że jak wynika z zaskarżonego postanowienia jedynym powodem pozostawienia wniosku o wydanie interpretacji bez rozpatrzenia, było niesprecyzowanie przez Wnioskodawczynię, czy nabywane do celów działalności rolniczej towary i usługi będzie wykorzystywała do czynności opodatkowanych, czy zwolnionych od opodatkowania. Z powyższych względów należało uchylić zaskarżone postanowienie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718). O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 i 4 tej ustawy oraz § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra .Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. Nr 31, poz. 153). E.B.