I SA/Łd 542/15

PostanowienieWSA w Łodzi2015-05-19

Skład orzekający: Paweł Kowalski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie zgodności art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej z Konstytucją RP?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie, przepis art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, którego zgodność z Konstytucją RP była badana przez Trybunał, stanowił podstawę prawną wydanej decyzji. W związku z tym, sąd zawiesił postępowanie do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczy skargi K. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za styczeń, kwiecień, czerwiec i sierpień 2006 r. Organ odwoławczy uznał, że zobowiązanie nie uległo przedawnieniu. Strona skarżąca kwestionuje wykładnię art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej w kontekście przedawnienia.
Rozstrzygnięcie
Postępowanie sądowoadministracyjne zostało zawieszone do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 19 maja 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Paweł Kowalski po rozpoznaniu w 19 maja 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za styczeń, kwiecień, czerwiec i sierpień 2006 r.. postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Postępowanie w niniejszej sprawie toczy się ze skargi K. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za styczeń, kwiecień, czerwiec i sierpień 2006 r. Wydając zaskarżoną decyzję organ odwoławczy wyszedł z założenia, że wskazane wyżej zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sąd ustalił, że do Trybunału Konstytucyjnego złożony został wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 22 października 2014 r. (zarejestrowany pod sygn. akt K 31/14) o zbadanie zgodności: 1) art. 114a k.k.s. z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP; 2) art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r. poz. 749, dalej "O.p.") w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie z art. 2 Konstytucji RP. Kwestią podstawową w niniejszej sprawie jest rozważenie, czy w postępowaniu doszło do przedawnienia określonej zaskarżoną decyzją kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za wskazane miesiące 2006 r. Sporne między stronami jest czy doszło do skutecznego zawieszenia biegu przedawnienia, bowiem w niniejszej sprawie wątpliwości strony skarżącej budzi wykładnia art. 70 § 6 pkt 1 O.p. W przedmiotowej sprawie zaistniała zatem przesłanka z art. 125 § 1 p.p.s.a. Wskazany wyżej przepis art. 70 § 6 pkt 1 O.p., którego zgodność z Konstytucją RP poddana została kontroli Trybunału Konstytucyjnego, stanowił bowiem podstawę prawną wydanej w niniejszej sprawie decyzji. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zawiesił postępowanie do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w wyżej wymienionej sprawie. Ake.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło