I SA/Łd 553/09

Dnia 24 września 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Sędzia WSA Cezary Koziński (spr.) Protokolant: Asystent sędziego Joanna Skrzypczak-Zajger po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2009 roku przy udziale sprawy ze skargi G. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego za 2006 rok w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz G. S. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. I SA/Łd 553/09 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...], Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ł. ustalił G.S. wysokość zobowiązania w 10% zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 5.000 zł. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż w dniu 12 września 2006 r. aktem notarialnym G.S. dokonał sprzedaży udziału w wysokości 1/2 części własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w Ł. przy ulicy A za kwotę 50.000 zł. W celu zwolnienia z opodatkowania uzyskanego z powyższego tytułu przychodu, skarżący złożył w dniu 20 września 2006 r. oświadczenie, deklarując przeznaczenie w okresie 2 lat, uzyskanej ze sprzedaży kwoty, na cele mieszkaniowe. Następnie G.S. przedstawił akt notarialny z dnia 19 kwietnia 2007 r., świadczący o nabyciu nieruchomości położonej we wsi L. za kwotę 37.000 zł. W ocenie organu, z uwagi na okoliczność, iż przedmiotowe odpłatne zbycie udziału w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego zostało dokonane przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jego nabycie, stanowi źródło przychodu, podlegające opodatkowaniu 10% zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych, na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. b w związku z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.). W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ł. postanowieniem z dnia [...], Nr [...] wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów osiągniętych z tytułu sprzedaży w 2006 r. części własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego. W ocenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. wydatek poniesiony na nabycie nieruchomości rolnej nie spełniał warunków określonych w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwagi na okoliczność, iż zakupiona w dniu 19 kwietnia 2007 r. nieruchomość w momencie jej nabycia, była nieruchomością rolną. Od powyższej decyzji odwołanie złożył G.S. W swoim środku zaskarżenia zakwestionował wymiar podatku twierdząc, iż nabyta nieruchomość korzysta ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Decyzją z dnia [...], Nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i określił wysokość zobowiązania podatkowego za 2006 rok w 10% zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od przychodu osiągniętego z odpłatnego zbycia udziału w wysokości 1/2 części spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego w kwocie 5.000 zł. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy przywołał treść przepisu art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) i e) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i wskazał, iż zwolnienie podatkowe, o którym w nim mowa uzależnione jest od wydatkowania przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości na wyraźnie wskazany w ustawie cel mieszkaniowy oraz dokonania tej czynności przed upływem określonego terminu. Nabywany grunt ma być przeznaczony na realizację wydatku mieszkalnego (w dacie nabycia ma nadawać się do zabudowy budynkiem mieszkalnym). Zatem – w ocenie organu odwoławczego - decydujące znaczenie będą miały postanowienia miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego odnoszące się do zakupionego gruntu, które obowiązywały w dniu zakupu nieruchomości, świadczące o faktycznej możliwości realizacji celu mieszkaniowego. Dalej organ wskazał, że zakup działki rolnej z miejscowym planem ogólnego zagospodarowania nie oznacza automatycznego przekształcenia tej działki z rolnej na budowlaną. W celu otrzymania decyzji pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, niezbędne jest przekształcenie działki z rolnej na budowlaną. Skoro nabyta przez G.S. w dniu 19 kwietnia 2007 r. nieruchomość w momencie jej zakupu, była nieruchomością rolną i wydatek poniesiony na zakup gruntu rolnego nie jest wymieniony w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) i e) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zatem kwota wydatkowana na ten cel nie powoduje zwolnienia z obowiązku uiszczenia zryczałtowanego 10% podatku dochodowego. Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi złożył G.S. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego art. 21 ust. 1 pkt 32 lit a) i e) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które miało, zdaniem skarżącego, istotny wpływ na wynik sprawy i wniósł o zmianę decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...], w części określającej zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym za 2006 r. oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego według norm przypisanych. Skarżący podtrzymał swój pogląd, iż w rozpoznawanej sprawie mógł skorzystać z ulgi zawartej w w/w przepisie. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga jest zasadna, gdyż do wydania zaskarżonej decyzji doszło w wyniku naruszenia prawa materialnego, tj. art. 21 ust. 1 pkt 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Powołany przepis (w brzmieniu obowiązującym w stanie faktycznym niniejszej sprawy) przewidywał, że "wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c, z zastrzeżeniem ust. 2 i 2a w części wydatkowanej nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży: - na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub lokalem, - na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie, - na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie przeznaczonych pod budowę budynku mieszkalnego, w tym również gruntu lub udziału w gruncie albo prawa wieczystego użytkowania gruntu lub udziału w takim prawie z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego, - na budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę, remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, - na rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację - na cele mieszkalne, - własnego budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub własnego pomieszczenia niemieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (...)". W sprawie niniejszej jest bezsporne, iż skarżący wydał część przychodu, uzyskanego ze sprzedaży udziału w innej nieruchomości mieszkaniowej, na zakup działki nr [...]. Z załączonego do akt sprawy miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy Ł. wynika, iż działka skarżącego została określona w w/w planie symbolem 4 MR, MN, U oraz częściowo RP. Wbrew twierdzeniom organu, plan w sposób jednoznaczny, przewiduje dla przedmiotowej działki możliwość zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Już ta okoliczność w ocenie składu orzekającego przesądza o możliwości skorzystania przez skarżącego z ulgi, o której mowa w w/w przepisie. Trafnie więc wskazano w skardze, iż powierzchnia działki nr [...] w części określonej w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego symbolami 4 MR, MN, U pozwala na wystawienie budynku mieszkalnego. Ma rację wprawdzie organ podatkowy podkreślając, że istotne znaczenie dla oceny prawa do zwolnienia podatkowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma charakter gruntu w dacie jego nabycia. Niemniej jednak charakter gruntu musi być oceniany w kontekście rzeczywistej i realnej możliwości jego zabudowy w tym właśnie czasie, a nie wyłącznie w oparciu o formalne przeznaczenie tego gruntu. Rozumowanie, zaprezentowane przez organy podatkowe w niniejszej sprawie, prowadziłoby bowiem do bezpodstawnego ograniczenia prawa do zwolnienia podatkowego w sytuacji nabycia działek objętych aktualnym planem zagospodarowania przestrzennego, podczas gdy istnieją prawne możliwości realizacji zamierzeń budowlanych, w tym budownictwa mieszkaniowego. Skoro zatem przepisy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie stanowiły w tym przypadku żadnej przeszkody dla urzeczywistnienia planów budowlanych skarżącego, to przeznaczenie nabytej działki na cel mieszkaniowy jawi się jako udowodnione. Warto również w tym kontekście podkreślić, iż każdy przypadek skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w pkt 32 lit. a przepisu art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych musi być oceniany indywidualnie z uwzględnieniem zarówno brzmienia tego przepisu, jak i celu, w jakim ta regulacja została w konkretnej sprawie wykorzystana (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 marca 2008 r., sygn. akt I SA/Łd 810/07, Lex nr 468840). W realiach niniejszej sprawy, w ocenie Sądu, skarżący miał prawo skorzystać z ulgi podatkowej, przewidzianej w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Rozpoznając sprawę ponownie organ będzie miał na uwadze dokonaną przez Sąd ocenę prawną. Mając powyższe na względzie, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., cytowana dalej jako p.p.s.a.). Na podstawie art. 152 p.p.s.a. orzeczono o niewykonywaniu zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku. O kosztach postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a. A.K.