I SA/Łd 567/07
PostanowienieWSA w Łodzi2007-06-06
Skład orzekający: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz, Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy, postępowanie przed sądem administracyjnym powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umorzył postępowanie, uznając je za zbędne, ponieważ organ odwoławczy, uwzględniając skargę w całości, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. W ten sposób organ samodzielnie wyeliminował z obrotu prawnego decyzję administracyjną, której uchylenia domagała się strona skarżąca, co spowodowało bezprzedmiotowość dalszego postępowania sądowego.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy R. w sprawie określenia wysokości zobowiązania w opłacie targowej. W toku postępowania sądowego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi, uwzględniając skargę w całości, uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie w sprawie, powołując się na wyrok NSA w analogicznej sprawie. Następnie organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi na rzecz E.M. i J.M. solidarnie kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 6 czerwca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Bogdan Lubiński Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Protokolant: Asystent sędziego Joanna Skrzypczak - Zajger po rozpoznaniu w Łodzi na rozprawie w dniu 6 czerwca 2007 roku przy udziale sprawy ze skargi E.M. i J.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie opłaty targowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz E.M. i J.M. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Niniejsza sprawa toczy się ze skargi E.M. i J.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] o utrzymaniu w mocy decyzji Wójta Gminy R. z dnia [...] r. znak [...], w sprawie określenia stronie skarżącej wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za wskazany okres, w kwocie 151,20 zł. Organ podatkowy przyjął, że hala, w której dokonywana była sprzedaż, jest "halą używaną do targów, aukcji i wystaw" w rozumieniu art. 15 ust. 2a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach (t.j. Dz.U. z 2006 r. nr 121, poz. 844 ze zm.), przez co zgodnie z art. 15 ust. 1 i 2 ww. ustawy, sprzedaż w niej dokonywana opodatkowana jest opłatą targową. W związku z powyższym organ I instancji był uprawniony do wszczęcia postępowania podatkowego i określenia wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej.
W toku postępowania sądowego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] r. nr [...], na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.), uwzględniło skargę w całości i uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy R., umarzając jednocześnie postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu organ podatkowy odwołał się do treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2007 r. w sprawie II FSK 1507/06, w którym NSA w analogicznym stanie faktycznym zajął stanowisko, że "sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o których mowa w art. 15 ust. 2a in fine ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nie podlega opłacie targowej". Ponieważ organowi podatkowemu z urzędu jest znana okoliczność, iż w hali, której dotyczy niniejsza sprawa, nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o charakterze "zorganizowanych imprez", służących "pokazaniu, zaprezentowaniu oferty handlowej, prowadzenie negocjacji, a przy okazji dokonywaniu sprzedaży", a dokonywana jest sprzedaż towarów na prowadzonych przez sprzedających stoiskach handlowych – organ uwzględnił skargę w całości i uchylił decyzje organów obu instancji oraz umorzył postępowania w sprawie.
Pismem procesowym z dnia 29 maja 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, powołując się na powyższą decyzję, wniosło o umorzenie postępowania w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy jego kontynuowanie stało się zbędne z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, w rozumieniu powołanego przepisu, mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia lub też (na skutek zdarzeń, które zaistniały po wydaniu zaskarżonego orzeczenia) ocena jego legalności jest zbędna.
W rozpoznawanej sprawie kluczowe znaczenie ma decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...], mocą której organ uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. W ten sposób Samorządowe Kolegium Odwoławcze samodzielnie wyeliminowało z obrotu prawnego decyzję administracyjną, której uchylenia domagała się strona skarżąca i jednocześnie w całości uwzględniło skargę podzielając jej zarzuty.
Strona skarżąca uzyskała zatem satysfakcjonujące ją rozstrzygnięcie organu podatkowego – zakres tego rozstrzygnięcia jest w istocie nawet szerszy niż wskazany w skardze. Ponieważ zatem przestał istnieć substrat zaskarżenia w niniejszej sprawie, zbędne (bezprzedmiotowe) stało się dalsze postępowanie przed sądem.
Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz art. 205 § 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło