I SA/Łd 594/12

PostanowienieWSA w Łodzi2012-07-12

Skład orzekający: Sędzia WSA Joanna Tarno, Sędzia NSA Teresa Porczyńska, Sędzia WSA Bożena Kasprzak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zasadne jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w którym badana jest konstytucyjność przepisu analogicznego do przepisu stanowiącego podstawę zaskarżonej decyzji?
Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sytuacji, gdy przepis stanowiący podstawę zaskarżonej decyzji ma identyczne brzmienie jak przepis podważany w skardze konstytucyjnej, rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego będzie miało istotny wpływ na ocenę legalności zaskarżonej decyzji, co uzasadnia fakultatywne zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego.
Stan faktyczny
G. O. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. określającą nadwyżkę podatku należnego nad naliczonym do wpłaty za sierpień 2002 r. Organy podatkowe zakwestionowały prawo podatnika do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur zakupu paliwa, które nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji. Sąd powziął informację o złożeniu skargi konstytucyjnej do Trybunału Konstytucyjnego, w której podważono konstytucyjność przepisu rozporządzenia Ministra Finansów analogicznego do przepisu stanowiącego podstawę zaskarżonej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Joanna Tarno Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.) Protokolant: Szymon Chrostek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2012 r. sprawy ze skargi G. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia za sierpień 2002r. nadwyżki podatku należnego nad naliczonym do wpłaty postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. I SA/Łd 594/12 UZASADNIENIE G. O. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia za sierpień 2002r. nadwyżki podatku należnego nad naliczonym do wpłaty. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie, argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Instytucję zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego regulują przepisy art. 56 oraz art. 123 do art. 126 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa. Spośród wskazanych przepisów w analizowanej sprawie zastosowanie ma art. 125 § 1 pkt 1 ppsa. Stosownie do tego przepisu sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Analiza powołanego przepisu prowadzi do wniosku, iż zawieszenie postępowania w tym przypadku jest fakultatywne, a o zawieszeniu postępowania decydują względy celowościowe, przy czym ocena tej celowości należy do sądu (por. T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romanowska: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz", Warszawa 2005, s. 400 i n. oraz J.P. Tarno: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz", Warszawa 2004, s. 189 - 190). W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, celowe jest zastosowanie powyższego unormowania. Sąd z urzędu powziął bowiem informację, iż w dniu 16 stycznia 2012 r. do Trybunału Konstytucyjnego została złożona skarga konstytucyjna, w której podważono konstytucyjność § 14 ust. 2 pkt 4 lit. a) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w zakresie w jakim m.in. wymieniony przepis stanowi podstawę do zakwestionowania przez organ podatkowy obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazaną w fakturze otrzymanej przez podatnika w związku z nabyciem przezeń towaru wykorzystanego do czynności opodatkowanych, jeżeli przyczyną zakwestionowania obniżenia podatku należnego jest spowodowana przez wystawcę faktury lub osobę trzecią rozbieżność między treścią faktury a rzeczywistym charakterem stwierdzonej w niej czynności, nie uzależniając decyzji organu podatkowego od tego, czy podatnik przyjmując fakturę i dokonując na jej podstawie obniżenia podatku należnego działał w złej wierze lub nie dopełnił ciążących na nim obowiązków wyraźnie określonych w przepisach prawa (sygn. akt Ts 11/12). Zgodnie z objętym tą skargą przepisem § 14 ust. 2 pkt 4 lit. a) w przypadku, gdy wystawiono faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane, faktury te i dokumenty celne nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego. Analogiczne brzmienie posiada stanowiący podstawę zastosowania w niniejszej sprawie przepis § 48 ust. 4 pkt 5 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. z 2002 r. Nr 27, poz. 268 ze zm.). Ocena legalności tegoż ostatniego przepisu jest, poza przedawnieniem zobowiązania podatkowego, istotna dla rozstrzygnięcia skargi. Jak bowiem wynika z akt administracyjnych, w szczególności zaskarżonej decyzji, organy podatkowe zakwestionowały prawo podatnika do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikającego z faktur zakupu paliwa, które nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji gospodarczych, gdyż zostały wystawione przez podmioty niebędące właścicielem paliwa. Pomimo więc, iż przedmiotem skargi jest niemający zastosowania w tej sprawie przepis § 14 ust. 2 pkt 4 lit. a), to jednakże z uwagi na jego identyczne brzmienie ze wskazanym § 48 ust. 4 pkt 5 lit. a, rozstrzygnięcie konstytucyjności tego pierwszego będzie rzutować na ocenę konstytucyjności tegoż drugiego, a w konsekwencji i na ocenę legalności zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze Sąd, w oparciu o powołany wyżej art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w sentencji. P.Z-C.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło