I SA/Łd 598/12
PostanowienieWSA w Łodzi2012-07-12
Skład orzekający: Joanna Tarno, Teresa Porczyńska, Bożena Kasprzak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług, w której podniesiono zarzut przedawnienia, a jednocześnie przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie dotyczące zgodności z Konstytucją przepisów stanowiących podstawę rozstrzygnięcia, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sytuacji, gdy przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie dotyczące zgodności z Konstytucją przepisów, które stanowiły podstawę rozstrzygnięcia w analizowanej sprawie podatkowej, a których ocena jest istotna dla legalności zaskarżonej decyzji, zawieszenie postępowania jest celowe. Decyzja o zawieszeniu postępowania ma charakter fakultatywny i zależy od oceny celowości dokonanej przez sąd.Stan faktyczny
W sprawie dotyczącej określenia przez organ podatkowy nadwyżki podatku należnego nad naliczonym za grudzień 2002 r., strona skarżąca zarzuciła wydanie decyzji po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Dodatkowo, pełnomocnik strony skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, wskazując na toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie dotyczące zgodności z Konstytucją przepisów stanowiących podstawę rozstrzygnięcia w sprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Joanna Tarno Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Porczyńska (spr.) Sędzia WSA Bożena Kasprzak Protokolant: Szymon Chrostek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2012 r. sprawy ze skargi G. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia za grudzień 2002 r. nadwyżki podatku należnego nad naliczonym do wpłaty postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
I SA/Łd 598/12
Uzasadnienie
W wyniku postępowania kontrolnego w firmie "A" należącej do G. O. stwierdzono nieprawidłowości w rozliczaniu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2002 r. Wobec powyższego Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. decyzją z dnia [...] r. określił nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w innej kwocie niż wynikała z deklaracji VAT-7 za miesiąc listopad 2002 r., co skutkowało zmianą rozliczenia miesiąca grudnia 2002 r.
Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił tą decyzję decyzją z dnia [...] r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji z uwagi na naruszenie art.200 § 1 O.p. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [....] r. określił kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług za grudzień 2002 r. w wysokości innej niż wynikała ze złożonej przez podatnika deklaracji VAT-7. Dyrektor Izby Skarbowej rozpatrujący sprawę w wyniku odwołania podatnika, decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy decyzję organu podatkowego I instancji z dnia [...] r.
W skardze na decyzję organu odwoławczego podatnik wywodzi, że zaskarżona decyzja wydana została po upływie terminu przedawnienia zobowiązania w podatku VAT za analizowany miesiąc, co obligowało ten organ do umorzenia postępowania podatkowego w zakresie tego zobowiązania.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. odniósł się do zarzutu przedawnienia wykazując jego bezzasadność. Stwierdził, że wydanie zaskarżonej decyzji stanowiło konsekwencję stanu faktycznego ustalonego w decyzji organu podatkowego I instancji z dnia [...] r.
W dniu [...] r. pełnomocnik podatnika wystąpił z wnioskiem o zawieszenie postępowania w sprawie z uwagi na fakt, że przed Trybunałem Konstytucyjnym zawisła sprawa ze skargi o stwierdzenie niezgodności z konstytucją § 48 ust. 4 pkt 5 lit.a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2002 r. Nr 27, poz. 268 ze zm.). Przepis ten był podstawą rozstrzygania w analizowanej sprawie, stąd wniosek strony skarżącej o rozważenie przez Sąd możliwości zawieszenia postępowania w sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny wniesionej skargi.
Pełnomocnik strony przeciwnej pozostawił wniosek do rozstrzygnięcia przez Sąd.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Orzeczenie w przedmiocie wniosku o zawieszenie postępowania wymagało ustaleń co do zawiśnięcia przez Trybunałem Konstytucyjnym sprawy ze skargi konstytucyjnej, od wyniku której zależy kierunek rozstrzygnięcia w tej sprawie.
Sąd ustalił, że do akt innej sprawy zawisłej przed tym Sądem (sprawa I SA/Łd 1593/11), wniesione zostało pismo procesowe z dnia 1 marca 2012 r. z wnioskiem o zawieszenie postępowania. Z pisma wynika, że w sprawie innego podatnika podatku od towarów i usług została wniesiona w dniu 21 lutego 2012 r. do Trybunału Konstytucyjnego skarga konstytucyjna. Z załączonych do wskazanego pisma procesowego pierwszych dwóch strony owej skargi wynika, iż wniesiono w niej o orzeczenie, że:
- przepisy art. 10 ust. 2 oraz art. 19 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. z 1993 r. Nr 11, poz. 50 ze zm.), obowiązujące w okresie od 5 lipca 1993 r. do 30 kwietnia 2004 r., a także przepis § 48 ust. 4 pkt 5 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2002 r. Nr 27, poz. 268 ze zm.), obowiązujący w okresie od 26 marca 2002 r. do 30 kwietnia 2004 r., w zakresie w jakim wskazane przepisy stanowią podstawę do odmowy przez organ podatkowy obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazaną na fakturze otrzymanej przez podatnika w związku z nabyciem przez niego towaru w postaci paliwa wykorzystanego do wykonywania czynności opodatkowanych, jeżeli źródłem kwestionowania obniżenia podatku należnego jest spowodowana przez wystawcę faktury lub osobę trzecią niezgodność między treścią faktury, a autentyczną istotą stwierdzonej w niej czynności, nie uzależniając rozstrzygnięcia organu podatkowego od tego czy podatnik przyjmując fakturę i dokonując na jej podstawie obniżenia podatku należnego działał w złej wierze lub nie dopełnił ciążących na nim obowiązków wyraźnie określonych w przepisach prawa - są niezgodne z art. 20 i 22, z art. 64 ust, 1, 2 i 3 w związku z art. 2 i art. 31 ust. 3 oraz z art. 84 w związku z art. 2 i 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej;
- przepis art. 21 § 3 w związku z art. 181 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), w zakresie w jakim w okoliczności spowodowania przez wystawcę faktury lub osobę trzecią niezgodności między treścią, faktury, a autentyczną istotą stwierdzonej w niej czynności, nie uzależniając rozstrzygnięcia organu podatkowego od tego czy podatnik przyjmując fakturę i dokonując na jej podstawie obniżenia podatku należnego działał w złej wierze lub nie dopełnił ciążących na nim obowiązków wyraźnie określonych w przepisach prawa, przyznaje organowi podatkowemu uprawnienie do ustalenia kwalifikacji prawnej czynności stwierdzonej dokumentem księgowym, tj. fakturą i ocenę zachowania podatnika bez zapewnienia gwarancji ich zweryfikowania w oparciu o ustalenia sądu dokonane w postępowaniu prowadzonym z udziałem tego podatnika i przewidującym zasadę bezpośredniości - jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Nie ustalono jednak sygn. akt pod jaką zarejestrowano skargę w Trybunale Konstytucyjnym.
Jednakże Sąd z urzędu powziął także informację, iż w dniu 16 stycznia 2012 r. do Trybunału Konstytucyjnego została złożona skarga konstytucyjna, w której podważono konstytucyjność § 14 ust. 2 pkt 4 lit. a) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w zakresie w jakim m.in. wymieniony przepis stanowi podstawę do zakwestionowania przez organ podatkowy obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazaną w fakturze otrzymanej przez podatnika w związku z nabyciem przezeń towaru wykorzystanego do czynności opodatkowanych, jeżeli przyczyną zakwestionowania obniżenia podatku należnego jest spowodowana przez wystawcę faktury lub osobę trzecią rozbieżność między treścią faktury a rzeczywistym charakterem stwierdzonej w niej czynności, nie uzależniając decyzji organu podatkowego od tego, czy podatnik przyjmując fakturę i dokonując na jej podstawie obniżenia podatku należnego działał w złej wierze lub nie dopełnił ciążących na nim obowiązków wyraźnie określonych w przepisach prawa (sygn. akt Ts 11/12). Zgodnie z objętym tą skargą przepisem § 14 ust. 2 pkt 4 lit. a) w przypadku, gdy wystawiono faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane faktury te i dokumenty celne nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego. Analogiczne brzmienie posiada stanowiący podstawę zastosowania w niniejszej sprawie przepis § 48 ust. 4 pkt 5 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. z 2002 r. Nr 27, poz. 268 ze zm.).
Sąd stwierdza, że ocena legalności tegoż ostatniego przepisu jest, poza przedawnieniem zobowiązania podatkowego, istotna dla rozstrzygnięcia skargi. Jak bowiem wynika z zaskarżonej decyzji, organy podatkowe zakwestionowały prawo podatnika do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikającego z faktur zakupu paliwa, które nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji gospodarczych, gdyż zostały wystawione przez podmioty niebędące właścicielem paliwa. Pomimo więc, iż przedmiotem skargi konstytucyjnej (o znanej już sygnaturze Ts 11/12) jest niemający zastosowania w tej sprawie przepis § 14 ust. 2 pkt 4 lit. a), to jednakże z uwagi na jego identyczne brzmienie ze wskazanym § 48 ust. 4 pkt 5 lit. a, rozstrzygnięcie konstytucyjności tego pierwszego będzie rzutować na ocenę konstytucyjności tegoż drugiego, a w konsekwencji i na ocenę legalności zaskarżonej decyzji.
W tej sytuacji Sąd uznał za celowe zastosowanie w analizowanej sprawie art.125 § 1 pkt.1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. 153, poz. 1270 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Stosownie do tego przepisu sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Analiza powołanego przepisu prowadzi do wniosku, iż zawieszenie postępowania w tym przypadku jest fakultatywne, a o zawieszeniu postępowania decydują względy celowościowe, przy czym ocena tej celowości należy do sądu (por. T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romanowska: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz", Warszawa 2005, s. 400 i n. oraz J.P. Tarno: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz", Warszawa 2004, s. 189 - 190).
Mając powyższe na uwadze Sąd, w oparciu o powołany wyżej art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 ppsa, orzekł jak w sentencji.
md
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło