I SA/Łd 603/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Protokolant: Marta Aftowicz-Korlińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2009 roku sprawy ze skargi A. T. P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialności z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu bezpośredniego nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za czerwiec 2007 roku oraz określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za czerwiec 2007 roku postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością A. T. P. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy zwrotu bezpośredniego nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za czerwiec 2007 r. oraz określenia wysokości nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za czerwiec 2007 r. Z treści zaskarżonej decyzji wynika, że wysokość określonej nadwyżki podatku naliczonego nad należnym jest następstwem zastosowania przez organ podatkowy m.in. 88 ust. 3a pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Zgodnie z przywołanym przepisem nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy sprzedaż została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi wystawionymi przez podmiot nieistniejący lub nieuprawniony do wystawiania faktur lub faktur korygujących. Organy podatkowe oceniły, że nieuprawnionymi do wystawiania faktur są podmioty, które nie dokonały rejestracji w zakresie podatku od towarów i usług. Postanowieniem z dnia 14 lipca 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie oznaczonej sygn. akt I FSK 748/08 wystąpił do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z m.in. z następującymi pytania prejudycjalnymi: "czy zasady wspólnotowego systemu VAT, w szczególności art. 17 ust. 6 Szóstej Dyrektywy VAT (dyrektywa 77/388/EWG), nie sprzeciwiają się ustawodawstwu Państwa Członkowskiego, zgodnie z którym podatnik nie nabywa prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT wystawionej przez podmiot niezarejestrowany w ewidencji podatników podatku od towarów i usług? 2) czy dla odpowiedzi na pytanie pierwsze istotne jest, że: a) nie ma wątpliwości, że transakcje wykazane w fakturze VAT podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT oraz, że rzeczywiście zostały dokonane; b) faktura zawierała wszystkie dane, wymagane zgodnie z ustawodawstwem wspólnotowym; c) ograniczenie prawa podatnika do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury wystawionej przez podmiot niezarejestrowany funkcjonowało w porządku krajowym przez dniem przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Wspólnoty? 3) czy odpowiedź na pytanie pierwsze uzależniona jest od spełnienia dodatkowych kryteriów (np. udowodnienia, że podatnik działał w dobrej wierze?)". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami Administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – powołanej dalej: "p.p.s.a.", Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na przedstawione powyżej pytania, w świetle cytowanego powyżej przepisu ustawy o podatku od towarów i usług i sposobu jego zastosowania przez organy podatkowe, ma istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Mając na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu. t.n.