I SA/Łd 631/13
PostanowienieWSA w Łodzi2013-10-28
Skład orzekający: Teresa Porczyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie zwrotu kosztów postępowania jest zasadny, jeśli sąd już orzekł o zwrocie kosztów, ale w mniejszej kwocie niż żądała strona?Ratio decidendi
Wniosek o uzupełnienie wyroku w przedmiocie kosztów postępowania jest niezasadny, jeśli sąd już orzekł o zwrocie kosztów, nawet jeśli w mniejszej kwocie niż żądała strona. W takiej sytuacji stronie przysługuje zażalenie na postanowienie o kosztach. W przypadku zaskarżenia decyzji kasacyjnej organu podatkowego, wartość przedmiotu zaskarżenia nie jest ustalana, a wynagrodzenie pełnomocnika będącego adwokatem powinno być ustalone zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie, a nie w oparciu o stawkę procentową od wartości przedmiotu zaskarżenia.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 października 2013 r. w zakresie zwrotu kosztów postępowania, w szczególności kosztów zastępstwa procesowego. Wniosek dotyczył sprawy ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi uchylającą decyzję określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sąd pierwotnym wyrokiem zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 757 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Rozstrzygnięcie
Odmówiono uzupełnienia wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 28 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku W. W. o uzupełnienie wyroku z 8 października 2013 r. sygn. akt I SA/Łd [...] w zakresie zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi W. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za I, III i IV kwartał 2007 roku i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia p o s t a n a w i a : odmówić uzupełnienia wyroku.
Wyrokiem z 8 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi: uchylił zaskarżoną decyzję (pkt 1), określił, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku (pkt 2), zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz W. W. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 3).
W dniu 14 października 2013 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o uzupełnienie wyroku w zakresie w zakresie kosztów zastępstwa procesowego, o co strona wnosiła w skardze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
W myśl art. 157 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie ponieważ uzupełnienie wyroku w przedmiocie kosztów następuje w tych wypadkach, w których sąd nie orzekł o kosztach, mimo że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania. Jeżeli natomiast sąd orzekł o nich w jakimś zakresie, np. zasądził koszty postępowania, lecz w mniejszym rozmiarze, niż żądała tego strona, na to postanowienie o kosztach przysługuje jej zażalenie (por. B. Dauter komentarz do art. 157 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX stan prawny na dzień 30 kwietnia 2013 r., postanowienie NSA z 4 kwietnia 2012 r. sygn. akt II OSK 203/12, postanowienie NSA z 31 maja 2011 r. sygn. akt I FSK 524/10, postanowienie NSA z 10 marca 2011 r. sygn. akt I GSK 493/09).
Jak wskazano na wstępie, w wyroku z 8 października 2013 r. sąd postanowił o zwrocie kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej, zatem żądanie uzupełnienia wyroku o rozstrzygnięcie w tym przedmiocie, jest niezasadne.
W ocenie sądu kwota kosztów postępowania obejmuje wynagrodzenie pełnomocnika będącego adwokatem, we właściwej wysokości. Przedmiotem zaskarżenia była decyzja kasacyjna, wydana w oparciu o art. 233 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 3 lipca 2012 r. poz. 749).
Kasacyjna decyzja organu odwoławczego, wydana w trybie art. 233 § 2 o.p., nie jest aktem prawnym, który kreuje bądź stwierdza istnienie określonej należności pieniężnej. Taka decyzja uchyla w całości decyzję organu I instancji i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Akt ten ma procesowy (kasacyjny) charakter i nie kształtuje bezpośrednio zobowiązań materialnoprawnych podatnika. W tego rodzaju decyzji nie ustala się ani nie stwierdza istnienia po stronie podatnika skonkretyzowanego zobowiązania do zapłaty należności pieniężnej. Jej moc wiążąca ogranicza się do wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji organu pierwszej instancji. Decyzją, której przedmiotem byłaby określona należność pieniężna byłaby jedynie decyzja utrzymująca w mocy rozstrzygnięcie (wymiarowe) organu pierwszej instancji bądź decyzja reformatoryjna. W przypadku zakwestionowania skargą decyzji kasacyjną organu podatkowego drugiej instancji nie można przyjąć, że w sprawie tej istnieje wartość przedmiotu zaskarżenia, gdyż zaskarżony akt prawny nie dotyczy należności pieniężnej w rozumieniu art. 216 p.p.s.a. W tego typu sprawach, zgodnie z art. 231 zd. 2 p.p.s.a., pobierany jest wpis stały (por. postanowienie NSA z dnia 3 listopada 2011 r. sygn. akt II FZ 636/11).
Wobec powyższego w przypadku uwzględnienia skargi na decyzję kasacyjną pełnomocnikowi będącemu adwokatem przysługuje wynagrodzenie w wysokości 240 zł, stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jednolity Dz. U. z 16 kwietnia 2013 r., poz. 461).
Z tych względów, na podstawie art. 157 § 1 i § 2 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.
AK.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło