I SA/Łd 663/09

Dnia 21 czerwca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Cezary Koziński po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za 2009 rok postanawia odrzucić skargę. Sprawa toczy się ze skargi S. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za 2009 rok. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Łodzi z dnia [...] r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 złotych – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie do uiszczenia wpisu skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia [...] roku odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 października 2009 roku. W dniu 13 października 2009 roku S. P. złożył od w/w postanowienia sprzeciw, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Zarządzeniem Sądu z dnia 14 kwietnia 2010 roku pozostawiono bez rozpoznania wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Z kolei postanowieniem z dnia 26 maja 2010 r. Sąd odrzucił ww. sprzeciw. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Łodzi z dnia 26 lipca 2010 r. ponownie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 złotych – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Z kolei pismem z dnia 28 lipca 2010 r. skarżący złożył po raz kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 11 lutego 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny (z uwagi na toczące się przed tym Sądem postępowanie w przedmiocie przewlekłości postępowania), odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Łodzi z dnia 29 kwietnia 2011 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 złotych – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie wyznaczonym do uiszczenia wpisu skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 2 czerwca 2011 roku odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 219 § 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) dalej jako "p.p.s.a.", opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do Sądu pisma podlegającego opłacie. W świetle postanowień art. 230 § 1 i § 2 w związku z art. 211 p.p.s.a. pismem, od którego istnieje obowiązek uiszczenia opłaty, czyli w przedmiotowej sprawie wpisu, jest także skarga. Stosownie do treści art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (...). Zgodnie zaś z treścią § 3 przedmiotowego artykułu, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. W istniejącym w niniejszej sprawie stanie faktycznym, wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy został już rozpatrzony przez Sąd. Rozstrzygnięcie powyższej kwestii wpadkowej uzyskało więc przymiot prawomocności. Konsekwencją tego jest fakt uzyskania mocy wiążącej wobec sądu, który je wydał. Ponieważ nie dotyczy ono istoty sprawy, nie korzysta z powagi rzeczy osądzonej, jednakże posiada w pełni przymiot prawomocności. Z powyższego wypływa więc obowiązek uiszczenia wymagalnego wpisu i faktu tego nie zmienia obowiązek ponownego wezwania strony do uiszczenia opłaty wraz ze wskazaniem skutków jej nieuiszczenia oraz wymaganej kwoty wpisu. Należy przyjąć, że złożenie przez skarżącego kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie wywiera wpływu na bieg terminu określonego w art. 220 p.p.s.a. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalił się pogląd stanowiący, iż inne rozumienie powyższego uregulowania zawartego w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi mogłoby pozwolić stronom postępowania na nieograniczone w czasie przewlekanie postępowania sądowoadministracyjnego poprzez składanie kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2009 roku w sprawie o sygnaturze akt I FZ 60/09 opubl. Lex nr 565712). W ocenie Sądu od obowiązku złożenia wpisu nie zwolniło więc skarżącego ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Ponowne bowiem wystąpienie z takim wnioskiem, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu, wystosowanym przez Przewodniczącego Wydziału do strony, po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów sądowych, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia w stosunku do toczącego się postanowienia. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, bez względu na ewentualną zmianę jego treści, nie wpływa również na bieg terminu do uiszczenia wpisu wskazanego w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 kwietnia 2011 roku. Z tych względów, należało stwierdzić, że w oznaczonym terminie skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi, a złożony przez niego wniosek o przyznanie prawa pomocy nie przerwał biegu wyznaczonego w przedmiotowym zarządzeniu terminu. Mając na uwadze poczynione przez Sąd ustalenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. M.K.