I SA/Łd 680/06

PostanowienieWSA w Łodzi2007-05-30

Skład orzekający: Bogusław Klimowicz, Paweł Kowalski, Krzysztof Szczygielski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie przed sądem administracyjnym powinno zostać umorzone, gdy organ odwoławczy, w toku postępowania sądowego, sam uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, uwzględniając tym samym skargę strony?
Ratio decidendi
Postępowanie przed sądem administracyjnym podlega umorzeniu, gdy jego kontynuowanie stało się zbędne z powodu zaistnienia zdarzeń po wydaniu zaskarżonego orzeczenia, które sprawiają, że ocena jego legalności jest zbędna. W sytuacji, gdy organ odwoławczy sam uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, uwzględniając tym samym skargę strony, przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć, co czyni dalsze postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi E. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy R. określającą wysokość zobowiązania podatkowego w opłacie targowej. W toku postępowania sądowego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi, na podstawie art. 54 § 3 PPSA i art. 233 § 1 pkt 2 lit. a Ordynacji podatkowej, uchyliło zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, umarzając jednocześnie postępowanie w sprawie. Organ odwoławczy powołał się na wyrok NSA w analogicznym stanie faktycznym. Następnie, pismem procesowym, SKO wniosło o umorzenie postępowania przed sądem.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Klimowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Paweł Kowalski Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Protokolant Asystent sędziego Paweł Pijewski po rozpoznaniu w Łodzi na rozprawie w dniu 30 maja 2007 r. przy udziale --- sprawy ze skargi E. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty targowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Niniejsza sprawa toczy się ze skargi E. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] o utrzymaniu w mocy decyzji Wójta Gminy R. z dnia [...] znak [...], w sprawie określenia stronie skarżącej wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za wskazany okres, w kwocie 78,30 zł. Organ podatkowy przyjął, że hala, w której dokonywana była sprzedaż, jest "halą używaną do targów, aukcji i wystaw" w rozumieniu art. 15 ust. 2a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach (t.j. Dz.U. z 2006 r. nr 121, poz. 844 ze zm.), przez co zgodnie z art. 15 ust. 1 i 2 ww. ustawy, sprzedaż w niej dokonywana opodatkowana jest opłatą targową. W związku z powyższym organ I instancji był uprawniony do wszczęcia postępowania podatkowego i określenia wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej. W toku postępowania sądowego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] nr [...], na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.), uwzględniło skargę w całości i uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy R., umarzając jednocześnie postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu organ podatkowy odwołał się do treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2007 r. w sprawie II FSK 1507/06, w którym NSA w analogicznym stanie faktycznym zajął stanowisko, że "sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o których mowa w art. 15 ust. 2a in fine ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nie podlega opłacie targowej". Ponieważ organowi podatkowemu z urzędu jest znana okoliczność, iż w hali, której dotyczy niniejsza sprawa, nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o charakterze "zorganizowanych imprez", służących "pokazaniu, zaprezentowaniu oferty handlowej, prowadzenie negocjacji, a przy okazji dokonywaniu sprzedaży", a dokonywana jest sprzedaż towarów na prowadzonych przez sprzedających stoiskach handlowych – organ uwzględnił skargę w całości i uchylił decyzje organów obu instancji oraz umorzył postępowania w sprawie. Pismem procesowym z dnia 22 maja 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, powołując się na powyższą decyzję, wniosło o umorzenie postępowania w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy jego kontynuowanie stało się zbędne z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, w rozumieniu powołanego przepisu, mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia lub też (na skutek zdarzeń, które zaistniały po wydaniu zaskarżonego orzeczenia) ocena jego legalności jest zbędna. W rozpoznawanej sprawie kluczowe znaczenie ma decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...], mocą której organ uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. W ten sposób Samorządowe Kolegium Odwoławcze samodzielnie wyeliminowało z obrotu prawnego decyzję administracyjną, której uchylenia domagała się strona skarżąca i jednocześnie w całości uwzględniło skargę podzielając jej zarzuty. Strona skarżąca uzyskała zatem satysfakcjonujące ją rozstrzygnięcie organu podatkowego – zakres tego rozstrzygnięcia jest w istocie nawet szerszy niż wskazany w skardze. Ponieważ zatem przestał istnieć substrat zaskarżenia w niniejszej sprawie, zbędne (bezprzedmiotowe) stało się dalsze postępowanie przed sądem. Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz art. 205 § 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło