I SA/Łd 683/09

Dnia 14 kwietnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi K. Sz. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 rok postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. W dniu [...] roku K. S. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 rok. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia [...] roku wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 3.718 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Po doręczeniu wezwania do uiszczenia wpisu skarżący wystąpił z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia [...] roku referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie. Rozpoznając sprzeciw od ww. postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. postanowieniem z dnia [...] roku odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Od ww. postanowienia Sądu, skarżący złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z dnia [...] r. (sygn. akt [...] ) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Zarządzeniem z dnia [...] roku Przewodniczący Wydziału I ponownie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 3.718 złotych. W związku z powyższym zarządzeniem o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, pismem z dnia [...] roku skarżący ponownie wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę K. Sz. Od powyższego postanowienia skarżący wniósł skargę kasacyjną. Z kolei postanowieniem z dnia [...] r. Referendarz sądowy, rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy z dnia [...] r., odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Od powyższego postanowienia skarżący złożył sprzeciw. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Od powyższego postanowienia skarżący złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia [...] r. oddalił zażalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia [...] roku wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 1.859 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W dniu [...] r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. wpłynął kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy (pismo z dnia [...] r.), poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżący nie uiścił wpisu od skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Jednym z warunków skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej jest uiszczenie od niej wpisu. Stosownie bowiem do treści art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (...). Zgodnie zaś z treścią § 3 przedmiotowego artykułu, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. W istniejącym w niniejszej sprawie stanie faktycznym, wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy z dnia [...] r., został już rozpatrzony przez Sąd. Rozstrzygnięcie powyższej kwestii wpadkowej uzyskało więc przymiot prawomocności. Konsekwencją tego jest fakt uzyskania mocy wiążącej wobec sądu, który je wydał. Ponieważ nie dotyczy ono istoty sprawy, nie korzysta z powagi rzeczy osądzonej, jednakże posiada w pełni przymiot prawomocności. Z powyższego wypływa więc obowiązek uiszczenia wymagalnego wpisu. Należy przyjąć, że złożenie przez skarżącego kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie wywiera wpływu na bieg terminu określonego w art. 220 p.p.s.a. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalił się pogląd stanowiący, iż inne rozumienie powyższego uregulowania zawartego w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi mogłoby pozwolić stronom postępowania na nieograniczone w czasie przewlekanie postępowania sądowoadministracyjnego poprzez składanie kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2009 roku w sprawie o sygnaturze akt I FZ 60/09 opubl. Lex nr 565712). W ocenie Sądu od obowiązku uiszczenia wpisu nie zwolniło więc skarżącego ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia [...] r. Ponowne bowiem wystąpienie z takim wnioskiem, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu, wystosowanym przez Przewodniczącego Wydziału do strony, po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów sądowych, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia w stosunku do toczącego się postanowienia. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, bez względu na ewentualną zmianę jego treści, nie wpływa również na bieg terminu do uiszczenia wpisu wskazanego w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] roku. Z tych względów, należało stwierdzić, że w oznaczonym terminie skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi kasacyjnej, a złożony przez niego wniosek o przyznanie prawa pomocy z dnia 16 marca 2011 roku nie przerwał biegu wyznaczonego w przedmiotowym zarządzeniu terminu. Mając na uwadze poczynione przez Sąd ustalenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. P.Z-C.