I SA/Łd 7/09

Dnia 25 lutego 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Porczyńska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędzia WSA Cezary Koziński Protokolant: Asystent sędziego Joanna Skrzypczak-Zajger po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2009 roku przy udziale sprawy ze skargi Spółki A z siedzibą w R. – W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty podatku akcyzowego oraz kwoty podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. z dnia [...] nr [...]; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz Spółki A z siedzibą w R. – W. kwotę 7 217 (siedem tysięcy dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu [...] A GmbH z siedzibą w R. – W. dokonała zgłoszenia celnego 7908,92 dekalitrów towaru opisanego jako rozcieńczalnik do farb i lakierów. W toku postępowania celnego Naczelnik Urzędu Celnego [...] w Ł. powziął wątpliwość co do klasyfikacji zgłoszonego towaru i decyzją z dnia [...] określił kwotę należności wynikającą z długu celnego w wysokości 30 952 zł przyjmując, iż przedmiotem importu dokonanego przez spółkę był alkohol etylowy. Następnie tego samego dnia organ ten wydał decyzję określającą prawidłową kwotę podatku akcyzowego w wysokości 3 458 017 zł oraz prawidłową kwotę podatku od towarów i usług w wysokości 802 411 zł, a także powiadomił o zarejestrowaniu powyższych kwot. Od decyzji wydanej w sprawie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług spółka wniosła odwołanie, w którym zrzuciła naruszenie art. 4 ust. 1 pkt 4, art. 7 ust. 2 pkt 1, art. 8 pkt 2, art. 10 ust. 2, art. 20 ust. 4, art. 21 ust. 1 i art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 29, poz. 1602 ze zm.; dalej u.p.a.), a także art. 19 ust. 7, art. 29 ust. 13 i 15, art. 33 ust. 2 i 4 i art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.; w skrócie ustawa o VAT). Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektora Izby Celnej w Ł. decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy zakwestionowane rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Jako podstawę prawną wydanej decyzji organ wskazał między innymi art. 29 ust. 13 ustawy o VAT, zgodnie z którym podstawą opodatkowania w imporcie towarów jest wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi spółka podniosła zarzuty naruszenia tych samych przepisów prawa materialnego, które zostały wymienione w odwołaniu. W uzasadnieniu argumentowano, iż organ odwoławczy oparł zaskarżoną decyzję na decyzji zmieniającej klasyfikację towaru, która w ocenie strony jest nieprawidłowa. Konsekwencją zastosowania nieprawidłowego kodu CN było naruszenie norm prawnych wskazanych w skardze, które to uchybienie doprowadziło do wadliwego określenia kwoty podatku akcyzowego i VAT. Strona skarżąca wyjaśniła również, iż decyzja określająca kwotę długu celnego została zakwestionowana przez spółkę w toku postępowania przed organami celnymi, a następnie niekorzystna dla strony decyzja, wydana przez Dyrektora Izby Celnej w Ł., zaskarżona do sądu administracyjnego. W konkluzji strona domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji i zasądzenia zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W związku z tym, iż przed tutejszym sądem zawisła sprawa legalności decyzji określającej wysokość długu celnego (III SA/Łd 591/07) podatniczka wniosła nadto o zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie należności celnych. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko prezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zawiesił postępowanie sądowe, które następnie zostało podjęte w dniu 11 grudnia 2008 r. Wyrokiem z dnia 11 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w sprawie III SA/Łd 591/07 uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. wskazując, iż w sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania, bowiem organ nie wyjaśnił wszystkich okoliczności sprawy dotyczących klasyfikacji celnej importowanego towaru. Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej złożonej przez Dyrektora Izby Celnej Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 24 października 2008 r. oddalił wniesiony środek odwoławczy (I GSK 422/08). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega uwzględnieniu. W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, iż wysokość podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług w imporcie zależy od wartości celnej importowanego towaru i wysokości należności celnych związanych z tym importem. Zarówno wartość celna, jak i należne cło, stanowią składową podstawy opodatkowania obu tych podatków, na co wskazuje treść art. 10 ust. 1 pkt 4 u.p.a. i art. 29 ust. 13 ustawy o VAT. Oznacza to, iż jakakolwiek zmiana wartości celnej lub wysokości cła oddziałuje na podstawę opodatkowania, a w konsekwencji również na wysokość podatku akcyzowego i VAT. W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji wydane zostały z uwzględnieniem rozstrzygnięć zawartych odpowiednio w decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w Ł. z dnia [...] oraz decyzji Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...], określających wysokość należności celnych związanych z przedmiotowym importem. Ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi prawomocnie uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w sprawie długu celnego (III SA/Łd 591/07), wskazując na potrzebę uzupełnienia materiału dowodowego, kwestia ustalenia prawidłowej klasyfikacji importowanego towaru, a w rezultacie związanych z nim należności celnych, pozostaje nadal otwarta. Z tej też przyczyny zasadne jest uchylenie zakwestionowanego aktu wraz z aktem wydanym w pierwszej instancji po to, by organy celne ponownie rozpoznając sprawę przyjęły za podstawę opodatkowania podatkiem akcyzowym i podatkiem od towarów i usług spornego towaru, wartość celną oraz cło ustalone w prawidłowej wysokości. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1 wyroku Sąd oparł na treści art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) w związku z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.). O wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji orzeczono na podstawie art. 152 p.p.s.a. Stosownie do art. 200 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a oraz § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.) rozstrzygnięto w przedmiocie kosztów postępowania sądowego. JZ