I SA/Łd 733/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski po rozpoznaniu w dniu 1 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. Nr [...] UNP:[...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2010 r. p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. K. B. reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. w sprawie określenia zobowiązań z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2010 r. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając ów wniosek autor skargi podniósł, że kwota określonego w decyzji podatku wynosi 301.736 zł. Jej egzekucja może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody przedsiębiorstwu strony, co może przejawiać się w utracie płynności finansowej, a w konsekwencji doprowadzić do likwidacji przedsiębiorstwa, w którym zatrudnionych jest obecnie 15 osób. Szkoda może zostać zatem wyrządzona nie tylko skarżącemu, ale również wszystkim pracownikom i ich rodzinom. Pełnomocnik strony podniósł, że w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług za 2009 r. sąd wydał postanowienie uwzględniające wniosek podatnika o wstrzymanie wykonania decyzji (sprawa o sygn. akt I SA/Łd 113/17). W ocenie pełnomocnika okolicznością przemawiającą za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji jest wszczęcie postępowania egzekucyjnego w odniesieniu do zobowiązań określonych decyzją Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. Okoliczność ta wskazuje, że egzekucja zobowiązań określonych zaskarżoną decyzją, zostanie również wszczęta. Pełnomocnik podniósł, że organ podatkowy prowadzi również egzekucję należności wynikających z decyzji dotyczących podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego za rok 2009. W dniu 8 grudnia 2016 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego Ł.-P. wystawił tytuł wykonawczy dotyczący podatku dochodowego za rok 2009 w wysokości 233.209 zł, natomiast w dniu 20 stycznia 2017 r. organ wystawił tytuł wykonawczy dotyczący podatku od towarów i usług na kwotę 260.146 zł. Pełnomocnik strony podkreślił, że podatnik może obecnie prowadzić przedsiębiorstwo ponieważ egzekucja jest zawieszona. Anulowane zostało również zajęcie rachunków bankowych. Jednakże odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji doprowadzi do sytuacji, że rachunki bankowe zostaną najprawdopodobniej również zajęte, podobnie jak pozostałe wierzytelności przysługujące skarżącemu wobec kontrahentów. W następstwie postępowań egzekucyjnych banki wypowiedziały umowy kredytów obrotowych i aktualnie trwają rozmowy z bankami co do spłaty należności kredytowych. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jest zdaniem pełnomocnika konieczne aby przedsiębiorstwo mogło nadal istnieć. Pełnomocnik strony podniósł, że przedsiębiorstwo skarżącego generuje znaczny obrót, lecz jego dochód jest na niskim poziomie - 250.000 zł rocznie, zatem prowadzenie egzekucji z majątku skarżącego może doprowadzić do jego upadłości. Zajęcie rachunków bankowych i wypowiedzenie umów kredytowych oznacza, że skarżący nie może kupować materiałów potrzebnych do produkcji i płacić swoim pracownikom, a także uzyskiwać dochodu z prowadzonej działalności. Prowadzenie działalności przez skarżącego jest warunkiem spłaty jego zobowiązań podatkowych. Zaprzestanie prowadzenia działalności i w efekcie likwidacja przedsiębiorstwa oznacza nie tylko utrudnienie w spłacie zobowiązań, lecz doprowadzi do zwolnienia pracowników. Ponadto wykonanie decyzji może doprowadzić do zaprzestania regulowania przez skarżącego rachunków związanych z utrzymaniem siebie i rodziny, co w konsekwencji doprowadzić może do wyrządzenia stronie znacznej szkody. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. pozostawił wniosek do rozpoznania przez sąd, wskazując że wniosek stanowi element skargi (odpowiedź na skargę str.9) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - powoływanej dalej w skrócie jako: P.p.s.a., wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Z przywołanego przepisu wynika, iż warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest przedstawienie przez stronę skarżącą okoliczności wskazujących, że wykonanie decyzji doprowadzi do wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. We wniosku należy wskazać konkretne fakty świadczące o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne. Po wnikliwej analizie przedstawionych przez skarżącego okoliczności i argumentów sąd doszedł do przekonania, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. W ocenie sądu należy się zgodzić ze stanowiskiem wnioskodawcy, że wykonanie zaskarżonej decyzji może skutkować postawieniem przedsiębiorstwa w stan upadłości. Biorąc pod uwagę, że łączna kwota należności wynosi w rozpoznawanej sprawie 301.736 zł, a wobec skarżącego toczą się postępowania egzekucyjne dotyczące należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych i podatku od towarów i usług za rok 2009, które wynoszą odpowiednio 233.209 zł i 260.146 zł, to zestawienie tych kwot z wysokością dochodu za rok 2016 – 245.589,85 zł (PIT-36L za 2016 r.) i rok 2015 – 168.666,10 zł (PIT-36L), pozwala stwierdzić, iż istnieje niebezpieczeństwo likwidacji (upadłości) przedsiębiorstwa skarżącego, a tym samym spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jest tym bardziej uzasadnione, że skarżący w związku z wypowiedzeniem umów kredytowych, jest zobowiązany do spłaty zobowiązań kredytowych – wypowiedzenie umowy oraz wezwanie do zapłaty z dnia 19 grudnia 2016 r. przez A. (karta 53 akt), z którego wynika, że aktualne zadłużenie skarżącego wynosi 99.556,16 zł. Skarżący jest zatem obciążony obowiązkiem spłaty zobowiązań podatkowych i kredytowych. Jak zauważył pełnomocnik skarżącego postępowania egzekucyjne dotyczące podatku od towarów i usług i podatku dochodowego za rok 2009, zostały zawieszone do czasu wydania ostatecznego postanowienia w przedmiocie rozpoznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Postępowania te mogą zostać zatem kontynuowane w każdej chwili. Porównanie kwot wymagalnych zobowiązań podatkowych i kredytowych skarżącego z osiągniętymi przez niego dochodami w dwóch ostatnich latach wskazuje, że wykonanie zaskarżonej decyzji, doprowadzić może do unicestwienia prowadzonej przez wnioskodawcę działalności gospodarczej, a tym samym spowodować nieodwracalne skutki. Mając na uwadze powyższe, sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. AKE.