I SA/Łd 737/17

Dnia 6 marca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Paweł Kowalski po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. spółki z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] UNP:[...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za grudzień 2012 rok p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Przedmiotową skargę w imieniu skarżącej spółki wniosło dwóch profesjonalnych pełnomocników, przesyłką nadaną 20 czerwca 2017 r. Na wezwanie sądu pełnomocnicy nadesłali dwa pełnomocnictwa udzielone przez S. K., datowane na 25 maja 2017 r. oraz odpis z KRS aktualny na dzień 16 sierpnia 2017 r., z którego wynika, że S. K., jest członkiem zarządu spółki, upoważnionym do jej reprezentowania. Pismem z dnia 20 września 2017 r. pełnomocnicy wnieśli o zawieszenie postępowania, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) ze względu na brak w składzie zarządu spółki, uniemożliwiający jej działanie. Do wniosku załączone zostało m.in. oświadczenie S. K. o rezygnacji z funkcji prezesa zarządu spółki wraz z odpowiednim wnioskiem do KRS. Pełnomocnik skarżącej spółki oświadczył przy tym, że skarżąca spółka nie posiada obecnie zarządu, bowiem osoba figurująca w KRS spółki jako jej jedyny członek zarządu, z dniem 10 czerwca 2017 r. złożyła rezygnację z pełnionej funkcji wraz z wnioskiem o wykreślenie z KRS. Zarządzeniem z 9 listopada 2017 r. wezwano stronę do uzupełnienia braków osobowych w organie reprezentującym skarżącą spółkę (zarządzie) poprzez powołanie nowego składu osobowego zarządu skarżącej spółki zgodnie z umową tej spółki (którą należy dołączyć wraz z wykazaniem sanowania braków w organie skarżącej spółki) w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 p.p.s.a. Wezwanie doręczone zostało 30 listopada 2017 r., zaś strona nie udzieliła na nie odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy wskazać, że stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu, przy czym na podstawie art. 29 p.p.s.a. organ lub osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a., jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, sąd odrzuca skargę. Zgodnie zaś z § 2 art. 58 p.p.s.a, z powodu m.in. braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej skarżącym, uniemożliwiającego jego działanie, sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak nie zostanie uzupełniony. Z analizy powyższych przepisów wynika zatem jednoznacznie, że strona będąca osobą prawną może dokonywać czynności w toku postępowania przed sądem administracyjnym, a więc korzystać z posiadanej zdolności procesowej, jedynie za pomocą swoich organów. Okoliczność, iż organ taki nie funkcjonuje, choćby z uwagi na braki w jego składzie, które uniemożliwiają reprezentację podmiotu, wyłącza zatem możliwość korzystania przez osobę prawną z posiadanej zdolności procesowej. Stroną skarżącą w niniejszej sprawie jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 1578 ze zm.; dalej: k.s.h.) zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę. Warto również nadmienić, że zarząd może składać się z jednego lub większej liczby członków (art. 201 § 2 k.s.h.), przy czym - w myśl art. 204 § 1 k.s.h. - prawo członka zarządu do prowadzenia spraw spółki i jej reprezentowania dotyczy wszystkich czynności sądowych i pozasądowych spółki. Należy jednak podkreślić, że samo stwierdzenie wystąpienia takiego braku nie obliguje automatycznie sądu do odrzucenia skargi. Wcześniej bowiem, adekwatnie do art. 58 § 2 p.p.s.a., w razie stwierdzenia nieprawidłowości w składzie organu, które mają charakter usuwalny, sąd zobowiązuje stronę do usunięcia braków w tym zakresie w wyznaczonym terminie. W postanowieniu NSA z dnia 15 maja 2007 r. sygn. akt II FSK 261/07 (opubl. w CBOSA) podkreślono, że odrzucenie skargi z powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron może nastąpić dopiero wtedy, gdy strona zostanie wcześniej wezwana do uzupełnienia takiego braku, przy czym wezwanie takie można wystosować wówczas, gdy brak w postaci zdolności sądowej daje się uzupełnić. Uwagi powyższe, niewątpliwie odnoszą się również do zdolności procesowej strony skarżącej. Jednocześnie wyjaśnić trzeba, że wprawdzie ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z treścią art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a., nakazuje zawiesić postępowanie, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, to jednak obowiązek taki dotyczy wyłącznie postępowań wszczętych skutecznie wniesioną skargą, a więc czyniącą zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a także spełniającą inne wymagania określone w przepisach szczególnych. Do takich wymogów należy m.in. wykazanie przez stronę skarżącą, że na dzień wniesienia skargi posiadała organ uprawniający do jej reprezentacji przed sądem administracyjnym. Braki istniejące w chwili wnoszenia skargi skutkują zatem odrzuceniem skargi, a nie zawieszeniem postępowania. W realiach niniejszej sprawy ustalono bezspornie, że skarżąca spółka nie posiada obecnie zarządu. Zaistniał zatem tego rodzaju brak w składzie organu spółki, który uniemożliwiał jej działania, w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. Co istotne S. K. rezygnację złożył 10 czerwca 2017 r. zatem przed wniesieniem przedmiotowej skargi. Reasumując, w niniejszej sprawie, w związku z odwołaniem jedynego członka zarządu jeszcze przed wniesieniem skargi do sądu i zaniechaniem podjęcia przewidzianych prawem działań mających na celu uzupełnienie składu organu, skarżąca spółka nie posiada zdolność do podejmowania skutecznych czynności w sprawie sądowoadministracyjnej. Brak ów nie został uzupełniony pomimo wyznaczenia stronie dwumiesięcznego terminu. W tym stanie rzeczy skarga podlegała odrzuceniu. Mając zatem powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. AKE.