I SA/Łd 774/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda po rozpoznaniu w dniu 7 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. p o s t a n a w i a: przywrócić stronie skarżącej termin do wniesienia skargi. W dniu 10 kwietnia 2012 r., tj. w trakcie biegu terminu do zaskarżenia decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...]r., podatnik wystąpił do tutejszego sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego. Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2012 r. referendarz sądowy uwzględnił wniosek i przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym (sygn. akt I SO/Łd 1/12). Pismem z dnia 10 maja 2012 r. Krajowa Rada Doradców Podatkowych poinformowała sąd o osobie doradcy podatkowego wyznaczonego do udzielenia pomocy skarżącemu. Opis pisma został wysłany do skarżącego i wyznaczonego doradcy podatkowego. W dniu 1 czerwca 2012 r. pełnomocnik skarżącego wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Pełnomocnik oświadczył, że został poinformowany przez Krajową Radę Doradców Podatkowych o wyznaczeniu do prowadzenia niniejszej sprawy w dniu 25 maja 2012 r. zatem nie ponosi winy za uchybienie terminowi. Do wniosku załączono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a.). W świetle przywołanych przepisów uchybiony termin do dokonania czynności należy przywrócić, jeśli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki, a mianowicie strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi; jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego. W przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu do wniesienia środka zaskarżenia, pełnomocnik ten wraz z tym środkiem zobowiązany jest złożyć wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Przy czym powszechnie przyjmuje się iż, przyczyna uchybienia terminu o której mowa w powołanym wyżej przepisie ustaje w momencie, gdy pełnomocnik ma pełną możliwość działania w sprawie. (postanowienie NSA z 17 lipca 2008 r. sygn. akt II OZ 763/08, LEX nr 493670). W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie wniosek zasługuje na uwzględnienie ponieważ spełnione zostały wszystkie przesłanki, od który uzależnione jest przywrócenie terminu procesowego. Sąd dał wiarę oświadczeniu doradcy podatkowego, iż otrzymał informację z Krajowej Rady Doradców Podatkowych w dniu 25 maja 2012 r. Z akt sprawy wynika, że pismo w tej sprawie sporządzone w dniu 10 maja 2012 r. zostało wysłane do sądu w dniu 18 maja 2012 r. Sąd otrzymał przedmiotową korespondencję w dniu 23 maja 2012 r. Tym samym oświadczenie pełnomocnika, iż otrzymał przesyłkę dwa dni później, jest wiarygodne. W konsekwencji sąd ocenił, że wnioskodawca zachował siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, przewidziany w art. 87 § 1 P.p.s.a. Wraz z wnioskiem pełnomocnik dokonał czynności, której nie dokonał w terminie, tj. złożył skargę. Nie budzi wątpliwości sądu, iż uchybienie terminowi było niezawinione. Skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy, w tym o przyznanie pełnomocnika, w otwartym terminie do wniesienia skargi. Skoro wnioskodawca nie ma wpływu na termin w jakim sąd rozpozna wniosek, jak również na datę wyznaczenia pełnomocnika przez Krajową Radę Doradców Podatkowych, to tym samym nie można mu przypisać winy za uchybienie terminowi do wniesienia skargi. Mając na uwadze, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi okazał się zasadny, Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. t.n.