I SA/Łd 802/06

Dnia 20 kwietnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Klimowicz (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Asesor WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, Protokolant Asystent sędziego Joanna Skrzypczak, po rozpoznaniu w Łodzi na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2007 roku przy udziale sprawy ze skargi E. M. i J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty targowej p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2.zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 160 (sto sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...] znak [...], w sprawie określenia E. i J. M. wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za okres 8-31 stycznia 2005 r. w kwocie 216,- zł. Organ podatkowy przyjął, że hala w R., w której dokonywana była sprzedaż, jest "halą używaną do targów, aukcji i wystaw" w rozumieniu art. 15 ust. 2a in fine ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach (t.j. Dz.U. z 2006 r. nr 121, poz. 844 ze zm.), przez co zgodnie z art. 15 ust. 1 i 2 ww. ustawy, sprzedaż w niej dokonywana opodatkowana jest opłatą targową. W związku z powyższym organ pierwszej instancji był uprawniony do wszczęcia postępowania podatkowego i określenia wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej. Na powyższą decyzję strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz na podstawie art. 233 §1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.) w zw. z art. 15 ust. 1, 2 i 2a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, uchyliło własną decyzję z dnia [...] w całości oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...]. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że Naczelny Sąd Administracyjny w W. w wyroku z dnia 1 lutego 2007 r. w sprawie sygn. akt II FSK 1507/06 w przedmiocie opłaty targowej pobieranej w halach w R. stwierdził, iż "sprzedaż dokonywana w hali, w której nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o których mowa w art. 15 ust. 2a in fine ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, nie podlega opłacie targowej". Ponadto organ stwierdził, że z urzędu jest mu znana okoliczność, iż w przedmiotowej hali nie są organizowane imprezy w postaci targów, aukcji i wystaw, o charakterze "zorganizowanych imprez", służących "pokazaniu, zaprezentowaniu oferty handlowej, prowadzenie negocjacji, a przy okazji dokonywaniu sprzedaży", natomiast dokonywana jest sprzedaż towarów na prowadzonych przez sprzedających stoiskach handlowych. Wskazane stanowisko NSA było asumptem do uwzględnienia skargi w całości i uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy R. i umorzenia postępowania w sprawie. Pismem procesowym z dnia 18 kwietnia 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, powołując się na powyższą decyzję, wniosło o umorzenie postępowania w sprawie. Na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2007 r. pełnomocnik skarżących przyłączył się do wymienionego wniosku, a ponadto wniósł o zasądzenie kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy jego kontynuowanie stało się zbędne z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, w rozumieniu powołanego przepisu, mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia lub też (na skutek zdarzeń, które zaistniały po wydaniu zaskarżonego orzeczenia) ocena jego legalności jest zbędna. W rozpoznawanej sprawie kluczowe znaczenie ma decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]nr [...], mocą której organ uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. W ten sposób Samorządowe Kolegium Odwoławcze samodzielnie wyeliminowało z obrotu prawnego decyzję administracyjną, której uchylenia domagała się strona skarżąca i jednocześnie w całości uwzględnił skargę podzielając jej zarzuty. Strona skarżąca uzyskała zatem satysfakcjonujące ją rozstrzygnięcie organu podatkowego – zakres tego rozstrzygnięcia jest w istocie nawet szerszy niż wskazany w skardze. Ponieważ zatem przestał istnieć substrat zaskarżenia w niniejszej sprawie, zbędne (bezprzedmiotowe) stało się dalsze postępowanie przed sądem. Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. w związku z § 6 pkt 1 i § 18 ust. 1 pkt 1a, rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).