I SA/Łd 875/06
PostanowienieWSA w Łodzi2008-07-15
Skład orzekający: Joanna Tarno
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy po prawomocnym oddaleniu poprzedniego wniosku o przyznanie prawa pomocy uchyla skutki prawomocności tego postanowienia i pozwala na dalsze wstrzymanie obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi?Ratio decidendi
Ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy po prawomocnym oddaleniu poprzedniego wniosku nie uchyla skutków prawnych prawomocnego postanowienia w przedmiocie prawa pomocy i pozostaje bez wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skarga, od której nie został uiszczony należny wpis pomimo wezwania, podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. dotyczące uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Po wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został odmówiony prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Mimo ponownego wezwania do uiszczenia wpisu, skarżąca ponownie złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz wniosek o zawieszenie postępowania. Sąd odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie odroczenia zapłaty zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 rok p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
I SA/Łd 875/06
Uzasadnienie
W dniu 18 kwietnia 2006 r. D. A. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w sprawie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie odroczenia zapłaty zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 rok.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 maja 2006 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 20 czerwca 2006 r. skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 4 lipca 2006 r. odmówiono skarżącej przyznania pomocy. Na skutek wniesionego sprzeciwu Wojewódzki Sąd Administracyjny, po ponownym rozpoznaniu wniosku, postanowieniem z dnia 18 września 2007 r. odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 11 stycznia 2008 r., sygn. akt II FZ 621/07.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 18 lutego 2008 r. strona skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia w powyższym przedmiocie został doręczony skarżącej w dniu 11 marca 2008 r.
Skarżąca nie uiściła wpisu, natomiast w dniu 20 lutego 2008 r. wniosła pismo zawierające prośbę o przedłużenie terminu do złożenia ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy w związku z koniecznością uiszczenia wpisu sądowego, motywując swój wniosek długotrwałą chorobą uniemożliwiającą działanie oraz spiętrzeniem terminów procesowych. W dniu 8 marca 2008 r. skarżąca złożyła ponownie wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Z kolei w dniu 17 marca 2008 r. skarżąca złożyła dokumenty mające uzasadnić jej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych wraz z wnioskiem o zawieszenie postępowania sądowego z uwagi na zły stan jej zdrowia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (...). W myśl § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Przywołany powyżej przepis art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczący tzw. barku fiskalnego skargi i wynikająca z tegoż przepisu sankcja w postaci odrzucenia skargi, znajdują zastosowanie w niniejszej sprawie, mimo że po wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi, skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych.
Podkreślić bowiem należy, że złożony w dniu 8 marca 2008 r. wniosek o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych jest drugim wnioskiem skarżącej wniesionym w rozpoznawanej sprawie. Wniosek ów, jak stwierdziła to sama skarżąca, został złożony w następstwie doręczenia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2008 r., sygn. akt II FZ 621/07, oddalającego zażalenie na postanowienie tutejszego Sądu w przedmiocie odmowy przyznania skarżącej prawa pomocy. Powyższe postanowienie jest prawomocne, co obliguje skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie uchyla skutków prawomocności wydanego uprzednio rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa pomocy i pozostaje bez wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu i przewidziane w art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi konsekwencje jego nieuiszczenia (por. postanowienie NSA z dnia 27 maja 2008 r., sygn. akt I FZ 232/08 opubl. w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach, postanowienie NSA z dnia 29 września 2005 r., sygn. akt II FZ 608/05 niepubl.).
Z tego powodu Sąd nie mógł tez rozpoznać wniosku o zawieszenie postępowania sądowego. W myśl bowiem art. 220 § 1 zd. 1, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skoro zatem skarżąca nie uiściła wpisu od skargi, Sąd nie mógł rozpoznać wniosku o zawieszenie postępowania
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.
M.Ko.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło