I SA/Łd 980/16

Dnia 16 listopada 2017 roku Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi w Wydziale I Małgorzata Kowalska po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. S. o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł.) z dnia [...] roku nr [...] UNP;[...] w przedmiocie: określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 rok od dochodu z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Wyrokiem z 24 stycznia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę K. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] roku określającą skarżącemu zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 rok od dochodu uzyskanego z tytułu odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego. Postanowieniem referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi z 7 marca 2017 roku K. S. w tej sprawie przyznane zostało prawo pomocy poprzez ustanowienie doradcy podatkowego. W dniu 19 maja 2017 roku do sądu wpłynęła opinia pełnomocnika skarżącego o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 24 stycznia 2017 roku. Powyższa opinia została przesłana skarżącemu z pouczeniem o terminie i możliwości wystąpienia ze skargą kasacyjną, konieczności jej sporządzenia przez fachowego pełnomocnika oraz braku możliwości żądania wyznaczenia nowego pełnomocnika w ramach przyznanego prawa pomocy. Postanowieniem z 25 sierpnia 2-017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W dniu 8 września br. do sądu wpłynęło pismo skarżącego z prośba o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w celu napisania zażalenia do NSA. Referendarz sądowy zważył, co następuje: Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy podlega umorzeniu Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r, poz.1369 ze zm.) dalej p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 244 § 1 cyt. ustawy). W rozstrzyganej sprawie postanowieniem referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi z 7 marca 2017 roku K. S. przyznane zostało prawo pomocy poprzez ustanowienie doradcy podatkowego z urzędu. Wyznaczenie doradcy podatkowego z urzędu przez korporację prawniczą i podjęcie przez niego czynności tj sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej stanowi wykonanie wydanego w tej sprawie postanowienia o przyznaniu prawa pomocy w zakresie ustanowienia fachowego pełnomocnik. W takiej zaś sytuacji strona nie może skutecznie domagać się wyznaczenia kolejnego pełnomocnika z urzędu, tym razem w osobie adwokata, bowiem przyznane jej prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane. Stanowisko takie ugruntowane jest w orzecznictwie sądowym, w którym podkreśla się, że wyznaczenie pełnomocnika z urzędu następuje tylko raz. Podjęcie przez niego czynności procesowych, w tym sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jest jednym z elementów stanowiących o wykonaniu wydanego w sprawie postanowienia o przyznaniu prawa pomocy. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22.12.2011 r. sygn. akt II FZ 806/11). Wyznaczony doradca podatkowy sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tutejszego sądu z 24 stycznia 2017 roku oddalającego skargę podatnika. Powyższa opinia została przesłana skarżącemu z pouczeniem o terminie i możliwości wystąpienia ze skargą kasacyjną, konieczności jej sporządzenia przez fachowego pełnomocnika ustanowionego z wyboru oraz braku możliwości żądania wyznaczenia nowego pełnomocnika w ramach przyznanego prawa pomocy. W tej sytuacji ponowny wniosek skarżącego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu jest bezprzedmiotowy. Zgodnie z art. 249a p.p.s.a., jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się. Wobec tego, że strona nie może ponownie w tym postępowaniu domagać się ustanowienia pełnomocnika z urzędu jej żądanie w tym zakresie zawarte w rozpoznawanym wniosku, należało uznać za bezprzedmiotowe, a postępowanie w tym zakresie umorzyć zgodnie z art. 249a p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 249a w związku z art. 258 § 1 i 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. Ake.