II SA/Łd 105/14

Dnia 7 maja 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.) Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant sekretarz sądowy Magdalena Rząsa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2014 roku sprawy ze skargi I. K.-P. i K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarżącym I. K.-P. i K. P. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem nadpłaconego wpisu sądowego w dniu 20 lutego 2014 roku i zaewidencjonowanego pod poz. [...]. a.bł. Decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. po rozpatrzeniu wniosku I. K.-P. i K. P. o ponowne rozpatrzenie sprawy, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 156 § 1 i art. 158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2013r., poz. 267 – w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: k.p.a.) utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...] Nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy D. z dnia [...], znak: [...] o ustaleniu na wniosek P. Z., warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz ze szczelnym zbiornikiem (szambem), na działce oznaczonej w ewidencji gruntów nr 211/3, obręb [...] - [...], gm. D.. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi I. K.-P. i K. P. wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji z dnia [...] i stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy D. z dnia [...] oraz innych decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego poprzedzających wydanie zaskarżonej decyzji, jak również o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty [...] zmieniającej pozwolenie budowlane wydane dla budynku rekreacyjnego na działce nr 211/3. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów art. 7 i art. 77 k.p.a., gdyż nie wyjaśniono dokładnie okoliczności pozwalających ustalić kluczowe fakty. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o oddalenie skargi. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 25 marca 2014 r. w sprawie niniejszej został wyznaczony termin rozprawy na dzień 7 maja 2014 r. W dniu 5 maja 2014 r. I. K.-P. i K. P. złożyli, podpisane przez oboje skarżących, pismo procesowe, w którym zgodnie oświadczyli, iż cofają w całości skargę i wnoszą o zwrot uiszczonego wpisu sądowego. Dodatkowo wyjaśnili, iż ujawniły się okoliczności uzasadniające wznowienie postepowania w sprawie pozwolenia budowlanego wydanego na podstawie decyzji Wójta Gminy D. z dnia [...], znak: [...] o ustaleniu warunków zabudowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 przywoływana dalej jako: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei jak stanowi przepis art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie sądu w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności powodujące konieczność uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne i ocenił, że nie zmierza ono ani do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Wobec powyższego uznać należało cofnięcie skargi przez stronę skarżącą za dopuszczalne, co obligowało sąd do umorzenia postępowania sądowego i zwrotu uiszczonego wpisu sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. a.tp.