II SA/Łd 1061/10

Dnia 23 listopada 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2010 roku sprawy ze skargi R. Z. i A. Z. na uchwałę Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Łodzi p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. A. Z. i R. Z. wnieśli skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łodzi. Wyrokiem z dnia 3 listopada 2009 roku, sygn. akt: II SA/Łd 109/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę B. P. i K. P. oraz A. Z. i R. Z. na uchwałę Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta. Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej A. Z. i R. Z. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 lipca 2010 roku uchylił wyrok sądu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W piśmie z dnia 17 listopada 2010 roku pełnomocnik organu poinformował, iż Rada Miejska w Ł. podjęła w dniu [...] uchwałę Nr [...] w sprawie "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Ł.". Zgodnie z zapisem § 8 tej uchwały, weszła ona w życie w dniu podjęcia, zatem z dniem 27 października 2010 roku. Jednocześnie, w myśl § 7 tej uchwały, z dniem 27 października 2010 roku utraciła moc uchwała z dnia [...] w sprawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta. Na tej podstawie pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania w sprawie z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Określenie "stało się" użyte w tym przepisie oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku postępowania sądowoadministracyjnego, w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w sprawie niniejszej, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające uznanie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie bezspornym jest, iż strona skarżąca kwestionowała uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] w sprawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta. Tymczasem Sądowi wiadomo, iż uchwała ta została wyeliminowana z obrotu prawnego, gdyż w dniu [...] Rada Miejska uchwaliła nowe studium zagospodarowania miasta. W tej sytuacji, w ocenie Sądu, bezprzedmiotowe stało się postępowanie sądowe w przedmiocie badania legalności uchwały z dnia [...]. Na marginesie zauważyć należy, iż strona może kwestionować w odpowiednim trybie zapisy nowego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta, gdy uważa, że naruszają one jej interes prawny. W konkluzji należy wyjaśnić, iż zaistnienie owej przesłanki negatywnej, jaką jest utrata mocy obowiązującej zaskarżonej uchwały, po wydaniu orzeczenia kasacyjnego przez NSA uczyniło bezprzedmiotową wykładnię prawa zawartą w tymże orzeczeniu (art. 190 p.p.s.a.) i tym samym wyłączyło związanie nią sądu. Mając powyższe na względzie, Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na mocy art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.