II SA/Łd 1076/11

Dnia 28 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku D. A. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 24 lipca 2012 r. w sprawie ze skargi D. A. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wznowieniowego dotyczącego udzielenia pozwolenia na rozbiórkę postanawia : przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Postanowieniem z dnia 10 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie D. A. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 czerwca 2012 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku D. A. o wyłączenie od rozpoznawania w sprawie sędziów orzekających w Wydziale II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Powodem odrzucenia zażalenia było nieuzupełnienie przez skarżącą braków formalnych zażalenia, tj. nienadesłanie w zakreślonym terminie odpisu zażalenia z dnia 24 lipca 2012 r. W dniu 12 października 2012 r. (data nadania przesyłki poleconej w UP Łódź 12 - k. 213 akt sądowych) D. A. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia pisma "w sprawie nie uchybienia terminu w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych poprzez przekazanie z zachowaniem siedmiodniowego jednego egzemplarza zażalenia". Uzasadniając wskazała, że postanowienie Sądu z dnia 10 września 2012 r. odebrała w dniu 21 września 2012 r., w czasie przepustki udzielonej przez lekarza Oddziału Szpitalnego Sanatorium MSWiA w S. W trakcie pobytu w sanatorium, tj. do dnia 4 października 2012 r. włącznie nie miała możliwości zajmowania się sprawami zawodowymi. Na potwierdzenie powyższego skarżąca załączyła do wniosku kserokopię zaświadczenia lekarskiego potwierdzającego jej niezdolność do pracy w okresie od dnia 14 września 2012 r. do dnia 5 października 2012 r. Strona przedłożyła również kserokopię karty informacyjnej leczenia uzdrowiskowego sanatoryjnego wystawioną przez SP ZOZ Sanatorium Uzdrowiskowe MSW w S., z którego wynika, że przebywała w sanatorium w okresie od dnia 14 września 2012 r. do dnia 4 października 2012 r. Skarżąca wraz z wniesieniem niniejszego wniosku nie dokonała czynności, której terminowi uchybiła, tj. nie złożyła odpisu zażalenia z dnia 24 lipca 2012 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 16 października 2012 r. pismo skarżącej z dnia 12 października 2012 r. zostało potraktowane jako wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Postanowieniem z dnia 7 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z uwagi na uchybienie 7-dniowemu terminowi na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. W wyniku rozpoznania zażalenia skarżącej Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 lutego 2013 r. sygn. akt II OZ 47/13 uchylił powyższe postanowienie i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazał, że z argumentacji przedstawionej we wniosku o przywrócenie terminu oraz w zażaleniu na postanowienie odrzucające ten wniosek wynika, że skarżąca była przekonana, że odpis zażalenia nadesłała do Sądu. W tej sytuacji, uwzględniając okoliczność odbioru w dniu 25 września 2012 r. przesyłki zawierającej odpis postanowienia z dnia 10 września 2012 r. o odrzuceniu zażalenia (k.203) oraz fakt pobytu skarżącej w szpitalu w dniach 14 września do 4 października 2012 r., należało przyjąć, że realną możliwość dokonania uchybionej czynności skarżąca miała dopiero w dniu 5 października 2012 r. tj. po opuszczeniu szpitala. Od tej zatem daty należało obliczyć siedmiodniowy termin do złożenia przez skarżącą wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Z powyższego wynika zatem, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony z zachowaniem ustawowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że po uzupełnieniu przez skarżącą braku formalnego wniosku w postaci nadesłania zażalenia, Sąd zobowiązany będzie przystąpić do oceny wskazanych przez stronę przesłanek przywrócenia terminu. Zarządzeniem z dnia 18 lutego 2013 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu poprzez dokonanie czynności, której uchybiła poprzez nadesłanie odpisu zażalenia z dnia 24 lipca 2012 r. w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przywrócenia terminu. W odpowiedzi, skarżąca w dniu 19 marca 2013 r. nadesłała odpis zażalenia z dnia 24 lipca 2012 r. oraz wniosła o niedoręczenie korespondencji "do momentu kiedy lekarz wyda zaświadczenia o ustaniu powikłań pogrypowych, jak i że stan zdrowia skarżącej umożliwia redagowanie pism procesowych". Do pisma załączyła kserokopię zwolnienia lekarskiego nr 4421439 wskazującego na niezdolność do pracy w okresie od 9 marca 2013 r. do 23 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. nr 270 ze zm.) przywrócenie terminu przez sąd następuje, jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Z wnioskiem o przywrócenie terminu strona występuje w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym winna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.). Brak winy należy rozpatrywać jako dopełnienie przez stronę obowiązku dołożenia staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie przesłanki braku winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdej osoby należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu nie jest zatem dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. W orzecznictwie przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (postanowienie NSA z 4.10.2000 roku sygn. akt I SA/Gd 560/00, Lex nr 46437; postanowienie NSA z 2.10.2002 roku, sygn. akt V SA 793/02, Monitor Prawniczy 2002/23/1059). Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zaliczyć zatem należy m.in. nagłą chorobę strony, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. W tym miejscu wskazać także należy, że rozpoznając wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 24 lipca 2012 r. na podstawie art. 190 p.p.s.a. Sąd jest związany oceną stanu faktycznego Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartą w postanowieniu z dnia 5 lutego 2013 r. sygn. akt II OZ 47/13. A zatem przyjmując stanowisko wyrażone w tym postanowieniu uznać należy, że skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W dniu 5 października 2012 r. ustała przyczyna uchybienia terminowi i od tej daty należy liczyć przedmiotowy termin. Rozważenia wymagało zatem, czy strona skarżąca uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jej winy. Sąd doszedł do przekonania, że okoliczności warunkujące przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostały spełnione. Strona skarżąca uprawdopodobniła, że w związku z pobytem w Oddziale Szpitalnym Sanatorium MSWiA w Ł. w okresie od 14 września 2012 r. do 4 października 2012 r. nie miała możliwości odbioru wysyłanej do niej korespondencji. Wskazała, że wszystkie przesyłki odebrała w trakcie przepustki szpitalnej w dniu 4 października 2012 r., a na oddziale szpitalnym nie miała dokumentacji, z której wynikałoby, że nie uchybiła terminowi do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Na tę okoliczność skarżąca przedstawiła kserokopie zwolnienia nr 6164562 z dnia 4 października 2012 r. oraz karty informacyjnej z leczenia uzdrowiskowego sanatoryjnego z dnia 4 października 2012 r. z SP ZOZ Sanatorium Uzdrowiskowego MSW w S. W ocenie Sądu skarżąca uprawdopodobniła brak winy strony w uchybieniu terminu. Jednocześnie w dniu 19 marca 2013 r. dopełniła czynności, której uchybiła, bowiem nadesłała odpis zażalenia z dnia 24 lipca 2012 r. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. m.o.