II SA/Łd 11/04

Dnia 5 marca 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w Wydziale II w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia NSA W. Chróścielewski, , , po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2004 roku na posiedzeniu niejawnym skargi J. K. na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : odrzucenia protestu wniesionego do projektu zmiany fragmentu planu zagospodarowania przestrzennego miasta K. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Dnia 5 marca 2004 roku Sygn. akt II S.A./Łd 11/04 P O S T A N O W I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w Wydziale II w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia NSA: W. Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2004 roku na posiedzeniu niejawnym skargi J. K. na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: odrzucenia protestu wniesionego do projektu zmiany fragmentu planu zagospodarowania przestrzennego miasta K. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę; Sygn. akt II SA/Łd 11/04 UZASADNIENIE W dniu 30 stycznia 2004 r. J. K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odrzucenia ,, protestu" wniesionego do projektu zmiany fragmentu planu zagospodarowania przestrzennego miasta K., wnosząc o jej uchylenie. W odpowiedzi na skargę Urząd Miejski w K. wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę wskazano, iż w dniu 3 września 2003 r. J. K. złożył pismo kwestionujące opracowany projekt planu zagospodarowania przestrzennego miasta K. Pismo to zostało zakwalifikowane jako protest do projektu planu, gdyż składający uwagi do projektu planu nie wykazał swojego interesu prawnego ani naruszenia uprawnień. Pomimo tego, iż pismo nie zostało zatytułowane protest, uznano, iż o przynależności pisma do kategorii protestu albo zarzutu nie decyduje jego nazwa , lecz to czy w danej sytuacji istnieje interes prawny lub uprawnienie autora pisma. W dniu [...] Rada Miejska po uprzednim powiadomieniu J. K. o decyzji Burmistrza Miasta K. kwalifikującej jego pismo jako protest i zaproszeniu do udziału w sesji na której rozpatrzony zostanie protest, odrzuciła,, pismo" uchwałą uzasadniając to tym, iż nowe przeznaczenie terenu pozwoli na wybudowanie potrzebnego w tym rejonie ciągu pieszego, który stworzy możliwość bezpiecznej komunikacji pieszej między osiedlami oraz przychodnią zdrowia a kościołem omijając niebezpieczne skrzyżowanie. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę wskazano ponadto, iż skarga jest niedopuszczalna, gdyż zgodnie z art. 23 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym ( tj. z 1999 r. , Nr 15, poz. 139) o uwzględnieniu bądź odrzuceniu protestu rozstrzyga rada gminy w drodze uchwały. Na powyższą uchwałę przepisy prawne nie przewidują możliwości złożenia skargi do sądu administracyjnego. Ww ustawa obecnie już nie obowiązuje , ale z mocy art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz.U. Nr 80, poz. 717) w tym przypadku (tj. do toczących się postępowań) stosuje się przepisy ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Ponadto skarga jest niedopuszczalna, gdyż zarówno art. 101 ust 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( tj. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.) jak i art. 52 ust. 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi wyraźnie stanowi, iż przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego na dany akt lub czynność należy wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. J. K. nie wezwał Rady Miejskiej w K. do usunięcia naruszenia prawa , lecz pomijając tryb wyżej przedstawiony wniósł skargę do Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art 85 ust. 2 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, póz. 717)w stosunku do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w stosunku, do których podjęto uchwałę o przystąpieniu do sporządzania lub zmian planu oraz zawiadomiono o terminie wyłożenia tych planów do publicznego wglądu, ale postępowanie nie zostało zakończone przed dniem wejścia w życie ustawy - to jest dniem 11 lipca 2003 r. stosuje się przepisy dotychczasowe to znaczy przepisy ustawy z 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 r. nr 15, póz. 139z późn. zm.) Przepis art. 23 ust. l tej ostatniej ustawy stanowi, że protest może wnieść każdy, kto kwestionuje ustalenia przyjęte w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W myśl zaś przepisu art 24 ust. l tej samej ustawy zarzut może wnieść każdy, którego interes prawny lub uprawnienia zostały naruszone przez ustalenia przyjęte w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ze względu na okoliczność, iż skarżący nie jest właścicielem żadnej z działek objętych granicami projektu zmian miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta K., jego pismo do Burmistrza Miasta K. z 28 sierpnia 2003 r. określone jako "zarzuty" zakwalifikowano jako "protest", który został odrzucony uchwałą rady Miejskiej w K. z [...]. Na taką uchwałę J. K. o stosownie do przepisu art. 101 ust. l ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, póz. 1591 z późn. zm.) przysługiwało prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego, jednak dopiero po "bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa". Skarżący swojej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego takim wezwaniem nie poprzedził, co potwierdził w piśmie do Sądu z 13 lutego 2004 r. Mając na uwadze podniesione wyżej względy na podstawie art. 58 § l pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270) orzeczono jak w postanowieniu.