II SA/Łd 1105/12

Dnia 15 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Protokolant Specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2013 roku sprawy ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej z powodu niedotrzymania ustalonych terminów zabudowy nieruchomości gruntowej pozostającej w użytkowaniu wieczystym postanawia: - zawiesić postępowanie na podst. art. 125 par. 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu prze sądami administracyjnymi. LS A. W. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej z powodu niedotrzymania ustalonych terminów zabudowy nieruchomości gruntowej pozostającej w użytkowaniu wieczystym. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W wypadku, o którym mowa w cytowanym przepisie, Sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy mającej związek z wynikiem innego postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte. Zgodnie z tezą postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 sierpnia 2010 roku, sygn. akt: II FZ 362/10 (publ. Lex Nr 602452), celowość zawieszenia postępowania na podstawie komentowanego przepisu powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją. Skład orzekający w niniejszej sprawie w pełni zgadza się z zacytowanym poglądem. W stanie faktycznym sprawy, strona skarżąca kwestionuje decyzję ustalającą dodatkową opłatę roczną z powodu niedotrzymania ustalonych terminów zabudowy nieruchomości gruntowej pozostającej w użytkowaniu wieczystym. Rzeczona decyzja ustalała dodatkową opłatę w wysokości 30% wartości nieruchomości w roku 2012. Decyzją z dnia [...] organ pierwszej instancji ustalił dodatkową opłatę (w wysokości 20% wartości nieruchomości) z tego samego tytułu za rok 2011. Odwołanie od tej decyzji wniosła skarżąca. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego była przedmiotem skargi A. W. do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 29 czerwca 2012 roku, sygn. akt: II SA/Łd 220/12 oddalił skargę. Powyższy wyrok nie jest prawomocny, bowiem jest przedmiotem skargi kasacyjnej A. W. Z racji tego, że decyzja kwestionowana w niniejszej sprawie (ustalająca opłatę za rok 2012 w wysokości 30% wartości nieruchomości) stanowi kontynuację postępowania, w którym wydano decyzję ustalającą opłatę za rok 2011, Sąd stanął na stanowisku, iż rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od rozstrzygnięcia w sprawie dodatkowej opłaty za rok wcześniejszy. Zgodnie bowiem z treścią art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (t. j. Dz. U. z 2010 roku Nr 102, poz. 651 ze zm.), za każdy następny rok niedotrzymania terminów zagospodarowania nieruchomości opłata podlega podwyższeniu o dalsze 10% wartości nieruchomości. Konkludując, Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu. LP